OSCARS'2010: MEJOR DIRECTOR

Sorprende ver a realizadores tan audaces y contracorriente como David Fincher, David O. Russell y Darren Aranofski compitiendo por el Oscar al Mejor Director. Pero Hollywood es un ente avispado y sabe captar con su oropel y sus presupuestos a todo tipo de creadores. Son tres de los niños terribles del nuevo cine norteamericano y Hollywood sabe mimar a sus cachorros, incluso enderezarlos y llevarlos al buen camino que marca la alfombra roja. El próximo día 27 de febrero uno de los tres será elegido el nuevo rey de Hollywood, bajo la atenta mirada de los otrora independientes Joel Coen y Ethan Coen, nominados de honor por su fantástico trabajo en "Valor de ley". Como sorpresa, el enemigo británico. Tom Hooper ha dirigido la mayor sorpresa cinematográfica del año, "El Discurso del Rey" y ya se ha ganado a los sindicatos. Mano dura, mano dura. Los nominados son:

DARREN ARONOFSKI | Cisne Negro (Black Swan)

A FAVOR: Ha dejado atrás su pasado como cineasta contracorriente para depurar un estilo que lo hace accesible al mainstream y huele a clásico. El cambio ha sido recompensado con las mejores críticas de su carrera con su anterior trabajo, "The Wrestler" y ahora con "Cisne Negro" ha sido capaz de conseguir el éxito en la taquilla y el reconocimiento a un cine arriesgado, pero comercial. A pesar de que la categoría a Mejor Película ha sido desvirtuada con el aumento de cinco a diez nominados, es ahora la de Mejor director quien de verdad marca la diferencia y Aronofski tiene ahí su hueco por méritos propios. Además produce otra de las grandes películas del año, "The Fighter".

EN CONTRA: Aunque ha conseguido salir del circuito de autor sigue siendo un cineasta marginal, como demuestra el tramo final de "Cisne Negro". A los académicos mas conservadores no les costará desviar su voto hacia trabajos más más accesibles como los de Tom Hooper o los hermanos Coen. Se le acusa de tener un estilo demasiado "efectista", marca de la casa desde la inclasificable "Pi"y los académicos más conservadores difícilmente digerirán algunas de las escenas más comentadas de la película.

DAVID O. RUSSELL | The Fighter

A FAVOR: A pesar de su pasado marciano como director de "Extrañas Coincidencias" o "Tres Reyes", consigue escapar a los grilletes de su propio estilo para contar la historia real de uno de esos héroes americanos de barrio hechos a sí mismo que tanto gusta al público estadounidense y a los académicos. La fuerza de su dirección se basa en su trabajo con los actores lo cual le da una fuerza extraordinaria, a pesar de su maniqueísmo.

EN CONTRA: Su factura televisiva lo posiciona como el trabajo de dirección mas débil. A diferencia de Aronofski o Fincher, no ha conseguido la consagración. No tiene el factor revelación que avala a Tom Hooper y su nombre no es referente de autoría como el de los Coen. Fue la sorpresa de las nominaciones y no parece que pueda pasar de eso.

DAVID FINCHER | La Red Social (The Social Network)

A FAVOR: Ha realizado el retrato más complejo y demoledor de la sociedad moderna y los nuevos modos de comunicación trascendiendo de la etiqueta "Facebook". Fincher indaga de modo sobrio y prescindiendo del malabarismo visual que caracterizó su filmografía hasta "Zodiac", en las relaciones humanas en la era de las redes sociales; ante la ausencia de contacto, pero también es capaz de dibujar un feroz retrato sobre el precio del éxito empresarial, la competencia y la infelicidad que conllevan los sueños cumplidos. A parte de dirigir la mejor película del año, ha conseguido la práctica totalidad de los premios de la crítica que lo ha reconocido como el mejor realizador...

EN CONTRA:...Todos salvo el de sus compañeros que le han dado la espalda escogiendo el trabajo de Tom Hooper como el mejor. La etiqueta "Facebook" le puede distanciar de aquellos votantes más acomplejados. El trabajo de Fincher se puede antojar frío a unos académicos más acostumbrados al melodrama más visceral.

TOM HOOPER | El Discurso Del Rey

A FAVOR: Su trabajo es el más convencional de los cinco nominados, entendiendo "convencional" como "accesible". Escapa al cine de "época" con una calificación restringida para menores y una puesta en escena atrevida que elude la estampa histórica con atrevidos primeros planos y una revolucionaria utilización de escenarios naturales. El haber recibido el apoyo del todopoderoso sindicato de directores y la Academia Británica y el apoyo de los todopoderosos hermanos Weinstein lo ponen a un solo peldaño del Óscar.

EN CONTRA: Es un recién llegado a la industria y su trabajo palidece ante los retos artísticos y melodramáticos que proponen sus colegas de nominación. A falta de una carrera que defina su estilo, el trabajo de Hooper se rebela como el menos ambicioso a pesar de su falta de respeto a los tópicos del cine histórico. El antecedente James Ivory no se lo pone fácil.

JOEL COEN & ETHAN COEN | Valor de Ley (True Grit)

A FAVOR: En un grupo de casi primerizos Joel Coen y Ethan Coen se presentan como unos autores consagrados que han conseguido el mayor éxito comercial de su carrera indagando en las raíces del género cinematográfico por excelencia, el western. Premiados por "Fargo" y "No es país para viejos", hacen valer la marca de "autor" en un año en el que la Academia ha mirado a ejercicios aparentemente más arriesgados o modernos como los de Aranofski o Fincher. La película ha calado muy hondo entre los votantes, como lo demuestran las 10 nominaciones conseguidas.

EN CONTRA: Reciente todavía el triunfo por "No es país para viejos", nominados hace un año por "A Simple man", los Coen están lo suficientemente laureados y reconocidos como para repetir hazaña, aunque de conseguirlo no sorprendería a nadie. A pesar de que ellos defienden que es una nueva adaptación de la novela de Charles Portis, algunos pueden leerla como remake del film homónimo de Henry Hathaway y eso le puede restar simpatías.

Apuesta de T.O. : David Fincher por "La Red Social".