Are You Freak Enough?

2011-05-26T00:11:00.001+02:00

2011-05-12T00:17:00.000+02:00

22062010 - 21062011

OSCARS'2010: EN DIRECTO RAFAELA

2011-02-28T02:18:00.001+01:00

Por segundo año consecutivo, Rafael Aparicio (que en Paz descanse), retransmitirá en directo desde Twitter la 83 edición de los premios de la Academia.

OSCARS'2010: QUINIELA

2011-02-28T02:13:00.003+01:00

Un año más, dispuesto a hacer añicos todas las predicciones:

MEJOR PELÍCULA: EL DISCURSO DEL REY

MEJOR DIRECTOR: DAVID FINCHER (La Red Social)
MEJOR ACTOR: COLIN FIRHT (El Discurso del Rey)
MEJOR ACTRIZ: NATALIE PORTMAN (Cisne Negro)
MEJOR ACTOR SECUNDARIO: CHRISTINA BALE (The Fighter)
MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA: HEILEE STEINFELD (Valor de Ley)

MEJOR GUIÓN ORIGINAL: EL DISCURSO DEL REY
MEJOR GUIÓN ADAPTADO: LA RED SOCIAL

MEJOR MÚSICA: EL DISCURSO DEL REY
MEJOR CANCIÓN: ENREDADOS (I See The Light)

MEJOR DIRECCIÓN ARTISTICA: EL DISCURSO DEL REY
MEJOR VESTUARIO: ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS

MEJOR MAQUILLAJE: BARNEY'S VERSION
MEJORES FX: ORIGEN

MEJOR SONIDO: ORIGEN
MEJORES EFECTOS DE SONIDO: ORIGEN

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: TOY STORY 3
MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA: IN A BETTER WORLD
MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL: INSIDE JOB

MEJOR CORTO DE ANIMACIÓN: NIGHT & DAY
MEJOR CORTO DE ACCIÓN REAL: THE CRUSH
MEJOR CORTO DOCUMENTAL: STRANGERS NO MORE

La suerte está echada!

OSCARS'2010: MEJOR PELÍCULA DEL AÑO

2011-02-28T01:34:00.003+01:00

Por segundo año consecutivo, diez títulos compiten por el Oscar a la Mejor Película del año. Estan en juego muchos millones de dólares invertidos en publicidad y una vez más, la imagen que Hollywood proyecta en todo el planeta. Puede que la categoría reina se haya devaluado con la ampliación del número de nominados, pero a diferencia del año pasado, los diez nominados de esta año son productos de verdadera altura, que dan una imagen heterogénea y muy atractiva de un pedacito de la producción cinematográfica mundial en el 2010. Las nominadas son:

CISNE NEGRO de Darren Aronofski

DEBERÍA GANAR: Por el fenomenal tour de force de Natalie Portman y sus compañeras de viaje: Barbara Hershey, Winona Ryder y Mila Kunes. Porque reivindica el giallo trash revestido de rancio clasicismo. Porque la Academia se ha atrevido a tender la mano a un tipo tan raro como Darren Aronofski y éste parece encantado. Porque nos morimos de ganas de domarlo y que haga de una vez el remake de "Robocop".

THE FIGHTER de David O. Russell

DEBERÍA GANAR: Por la proximidad con la que David O. Russell se acerca cámara en mano a la tragedia, la desesperanza y la necesidad de creer en sus héroes de unos barrios y una ciudad sumida en la pobreza en la que la dejó el cierre de la industria. Por los sueños que te empeñas en cumpliar aunque sea a costa de enfrentarte a tu familia, a la que tanto le debes. Porque Melissa Leo y Amy Adams y Christian Bale están magníficos y porque el cine, en definitiva se basa básicamente en eso: en las emociones que transmiten sus actores.

ORIGEN de Cristopher Nolan

DEBERÍA GANAR: Por su reinvención de las reglas del cine de acción y la noción que hasta ahora ha manejado el cine sobre los sueños y la vigilia. Porque pese a quien le pesa, Cristopher Nola ha llevado al blockbuster a la categoría de cine de autor. Por ser capaz de ofrecer a un público masivo un rompecabezas visual y narrativo de altura, producto de una magnífica ambientación, a nivel de decorados, sonidos y un gran equipo de intérpretes.

LOS CHICOS ESTÁN BIEN de Lisa Schlodenko

DEBERÍA GANAR: Porque ha ayudad a normalizar , desde el género de la comedia, un nuevo modelo social de familia. Por escapar del panfleto y perder el miedo a tratar determinados temas como la educación, la homosexualidad y los nuevos roles en el seno de la tradicional familia americana. Por las risas y la luminosidad que transmiten las miradas de Anette Bening, Julian Moore y Mark Ruffalo. Porque aboga por la sinceridad en tiempos de mentiras.

EL DISCURSO DEL REY de Tom Hooper

DEBERÍA GANAR: Por desencorsetar el cine de época, revolucionado el objetivo de su cámara e inundando de palabrotas las frases de su guión. Resulta especialmente reconfortante liberar de la esforzada contención británica los gestos, las palabras y el vestuario de Colin Firth y Helena Bonhan-Carter. Por su magnífico guión, perfectamente estructurado, que evita la lección histórica, decantándose por el anecdotario personal y consiguiendo así una mejor conexión con los espectadores. Por que el trío que forman Firth- Rush- Bonhan Carter ya merece la pena por sí solos el precio de la entrada.

127 HORAS de Danny Boyle

DEBERÍA GANAR: Por James Franco. Exclusiva y únicamente por James Franco. Su presencia consume toda la película. Su actuación desborda energía, contagia la angustia de su protagonista, provoca y te hace mirar a otro lado para luego volver a clavar los ojos en la pantallla... bueno, en James Franco. Otra vez.

LA RED SOCIAL de David Fincher

DEBERÍA GANAR: Porque sencillamente, es la mejor película del año. No ganará porque se ha adelantado a su tiempo, ese que define de forma tan brillante. Inquietante contradicción que encontrará su lugar dentro de unos años. Por el impecable trabajo de dirección de David Fincher, convirtiendo la historieta de como un pardillo creó un imperio mediático como Facebook en un relato de un calado y una profundidad y una madurez impecable. Dentro de muchos años, veremos esta película y entenderemos mejor el mundo en el que vivimos.

TOY STORY 3 de Lee Unkrich

DEBERÍA GANAR: Porque como dijo un mandamás de la Disney, "si no lo ganamos este año y con esta película... ¿cuándo?". Porque a pesar de no ser la mejor de la saga, cierra de forma ejemplar la franquicia y premiarla sería, de alguna forma, premiar a las tres entregas y por extensión al esfuerzo de Pixar por llevar la animación a su edad adulta. Porque todos echamos de menos a alguno de aquellos juguetes que tiraste u olvidaste en una caja de cartón.

VALOR DE LEY - TRUE GRIT de Joel Coen y Ethan Coen

DEBERÍA GANAR: Porque el western es el género cinematográfico por excelencia y los hermanos Coen han dirigido uno de esos clásicos que dentro de veinte años se verán en la sobremesa de los fines de semana con la misma emoción con la que ves ahora una de John Ford. Su clasicismo solo es una cuestión de estilo que no le resta ni veracidad ni mucho menos emoción. Es una película de una belleza extraordinaria que reivindica el cine como pantalla grande, escenario de paisajes únicos.

Va a ganar: El Discurso del Rey

DEBERÍA GANAR:

OSCARS'2010: MEJOR ACTRIZ

2011-02-28T00:35:00.003+01:00

Si hay una actriz que merezca ganar el Oscar en su 83 edición esa es Anette Bening. Por una vez se ha librado de Hillary Swank y además con su trabajo como madre lesbiana en "Los chicos están bien" consigue lo imposible: ser nominada como mejor actriz por una comedia . Los cuatro trabajos restantes bucean en el melodrama a través de distintas corrientes, desde la psicológica a la sexual o la existencial. Brillantes son los trabajos de Nicole Kidman en "Rabbit Hole" y Jennifer Lawrence en "Winter's Bone". ¿La favorita? Parece que nadie podrá con la Natalie Portman de "Cisne Negro". Las nominadas:

ANETTE BENING Los chicos están bien

A FAVOR: Consigue su cuarta nominación con el género menos agradecido para ganar un Oscar: la comedia. Aunque también tiene sus momentos melodramáticos y bordea la lágrima en algún momento. Su presencia da entidad a una comedia que sin su talento sería un producto que pasaría sin pena ni gloria. Ella dimensiona el alcance de la historia y la dota de fuerza y personalidad trascendiendo los estereotipos. Además no tiene a Hillary Swank de contrincante.
EN CONTRA: Lo dicho: en 83 años de historia los Oscars no se han prodigado en reconocer a sus cómicas. La película carece de la entidad y el reconocimiento de por ejemplo "Cisne Negro" y su actuación, aún siendo lo mejor de la película, no lleva todo el peso de la misma.

NICOLE KIDMAN Rabbit Hole

A FAVOR: Nueve años después de conseguir el Oscar por "Las Horas", un puñado de espectaculares fiascos taquilleros después y un botox más o un botox menos, Kidman vuelve a la alfombra roja por fin con vehículo producido a la medida: un dramón sobre una familia desmembrada por una terrible desgracia. Kidman debió acumular más nominaciones este año, pero (por "Margot y la Boda" sin ir más lejos) pero ha tenido que asumir sus arrugas y poner el dinero de su bolsillo para conseguirlo. Bienvenida sea.
EN CONTRA: A pesar de su presencia, la película no ha destacado en ninguna lista con los mejores títulos del año y no su olvido no sorprende. La película puede ser convencional, pero no lo es la actuación de Kidman. Esperemos que este gran come back no quede solo aquí y podamos verla mucho más caminado por la alfombra roja y no solo como presentadora. Este año, se tendrá que conformar con aplaudir a Natalie.

JENNIFER LAWRENCE Winter's Bone

A FAVOR: Fue la protagonista del inicio de temporada acaparando los principales premios de la crítica... hasta que llegó Natalie Portman. La fuerza de su actuación se basa en el instinto ya que con 20 años, acumulaba escasa experiencia en roles de este tipo. Su trabajo sorprende por la emoción que se contiene en cada plano, por terrible que sea, así como su espectacular belleza, ilumina las sombras de un territorio oscuro y grisáceo geográfica y emocionalmente. Es el trabajo más sorprendente del año y eso debería contar.
EN CONTRA: La dureza de la película de Debra Granik probablemente haya hechado para atrás a más de un votante. No es complaciente ni mucho menos condescendiente con el espectador, al que exige estómago y una mente muy despejada, algo de lo que carece un buen puñado de académicos. Su juventud le puede pasar una mala pasada. Una cosa es que una niña de catorce años gane el Oscar a Mejor secundaria, pero el Oscar a actriz protagonista es cosa de divas.

NATALIE PORTMAN Cisne Negro (Black Swan)

A FAVOR: Como la protagonista de su película, Portman muestra una completa transformación, física y emocional que ha sido laureda de forma indiscriminada durante toda la precampaña, Globo de Oro y SAG incluido. Darren Aronofski no solo le exigió que aprendiera ballet a los treinta años, sino que la llevo a límites de vulnerabilidad y fisicidad inauditos en su trayectoria. Natalie se ha entregado sin tabúes y sin complejos y hay que recordar lo que le gusta a un votante una buena caracterización. Es la absoluta favorita de la noche y la película ha sido un espectacular éxito de taquilla que avalan su giro al "lado oscuro".
EN CONTRA: El exceso de favoritismo puede desviar los votos hacia una veterana necesitada de estatuilla y muy querida entre sus colegas como Anette Bening. La película de Aronofski no es plato de gusto para todo el mundo y muchos se escandalizarán por sus escenas más agresivas. A diferencia de Colin Firth en la categoría de mejor actor, no ha habido una unanimidad aplastante alrededor de Portman. La mencionada Bening o Jennifer Lawrence no se conforman con el rol de nominadas.

MICHELLE WILLIAMS Blue Valentine

A FAVOR: Con su segunda nominación en cinco años, la Academia la ha reconocido por una película muy poco convencional, de alto voltaje erótico de la que ella es la cabeza visible. Williams ha sido siempre fiel al tipo de cine que hace, consiguiendo una filmografia absolutamente coherente donde no hay ni un sólo título que la traicione. Si está nominada no es por las portadas que ha protagonizado o por la campaña que hayan podido orquestar los Weinstein. Se ha colado entre las cinco mejores del año con sinceridad y a lomos de una película muy difícil lo que todavía da mas mérito a sus logros.
EN CONTRA: No es tan mediática ni arma tanto ruido como la embarazadísima Natalie Portman, ni se calza los tacones de Nicole Kidman, ni está casada con una leyenda de Hollywod. Aunque nadie pone en tela de juicio su nominación, se tiene la sensación de que ejerce de relleno y dama de honor de Portman. Si continúa escogiendo así sus trabajos, tarde o temprano se hará con su estatuilla.

Apuesta de T.O.: Natalie Portman por "Cisne Negro"

OSCARS'2010: MEJOR ACTOR

2011-02-26T21:36:00.004+01:00

Los cinco actores nominados este año componen un completo puzzle melodramático poblado de actuaciones de una enorme intensidad emocional, donde brilla por su ausencia cualquier atisbo de comedia, a pesar de los números musicales de "El Discurso del rey". El predominio de la tragedia se ceba en las actuaciones de Javier Bardem en "Biutiful" o de forma más física en el James Franco de "127 Horas" mientras que Jeff Bridges dismitifca a base de alcohol la figura del héroe de las películas del Oeste y Jesse Eisenberg cual Charles Foster Kane ve como se desmoronan sus sueños cuando es incapaz de mantener comunicación con un mundo real al que mira y desconoce. Los nominados son:

JAVIER BARDEM Biutiful

A FAVOR: El apoyo de sus compañeros ha sido fundamental en conseguir la que ya es su tercera nominación a los Oscars. El empeño de éstos ha conseguido que la película se vea y recopile el apoyo necesario, pese a ser un drama nada complaciente, hablado en español y que exhibe sin pudor las miserias, sombras e incertidumbres del ser humano. Está considerado en la industria americana como uno de los mejores actores del planeta y Terrence Malik o los Coen son sólo algunos de los autores que han contado con él. Su Oscar sería una sorpresa sin precedentes, pero nadie podría poner en entredicho el resultado: su actuación está por encima del bien, del mal y de la propia película que protagoniza.
EN CONTRA: Cuesta imaginar a un académico octogenario aguantando los ciento cuarenta minutos que se pasa buceando en la miseria el personaje que interpreta Bardem. Además de la certificada alergia al subtítulo por parte de los votantes más miopes. Su Oscar por "No es país para viejos" es muy reciente para una reválida, pero no me queda la menor duda de que tarde o temprano volverá a recoger una estatuilla como protagonista.

JEFF BRIDGES Valor de ley (True Grit)

A FAVOR: Un año después de conseguir el primer Oscar de una larguísima carrera por uno de sus papeles menos memorables en "Corazón Rebelde" Bridges demuestra, esta vez sí, su talento dando vida a un cazarecompensas de vuelta de todo, aferrado a una botella y a la mentira para impedir reconocer la verdad y la falta de heroicidad de su vida. Bridges se muestra en su salsa componiendo un personaje que capta enseguida la simpatía del espectador y que permanecerá el imaginario del género. Hace que no nos acordemos de John Wayne y eso que éste ganó el Oscar hace cuarenta y tres años interpretando el mismo papel.
EN CONTRA: Habría que tirar de hemeroteca para comprobar si dos actores han ganado el Oscar interpretando, décadas por medio, el mismo rol. El Oscar conseguido hace tan solo un año, no tanto por su actuación de entonces sino como homenaje a su apellido y a su irregular carrera le llegó antes de lo necesario: deberían haber esperado un año y dárselo por "Valor de ley", pero ahora va ser imposible.

JESSE EISENBERG La Red Social (The Social Network)

A FAVOR: Bajo su apariencia de nerd ha sorprendido a todos con una actuación sobresaliente dando vida a precisamente a un nerd incapaz de comunicarse con los demás y que paradójicamente diseñará la herramienta que revolucionará la comunicación entre las pesonas de todo el mundo en el siglo XXI. Eisenberg salta del cine de adolescentes al drama casi generacional, dotando a su protagonista de un desaliento dramático con ecos casi shakesperianos que indagan en el drama de su soledad y aislamiento a través de una mirada y una presencia física que evidencia su pérdida y desorientación. Es, sin ninguna duda, el personaje más complejo y enriquecedor del año y Eisenberg lo borda.
EN CONTRA: Su juventud, el pasado como adolescente pajillero en películas más malas que buenas, su aficción por matar zombies y la etiqueta de "Facebook". No estoy muy seguro de los académicos más rancios consigan mirar mas allá de la etiqueta de biopic de un tipo tan desagradable y poco interesante como Mark Zuckerberg. En un mundo justo el Oscar sería suyo, pero en los Oscars será para Colin Firth.

COLIN FIRTH El Discurso Del Rey

A FAVOR: Absolutamente todo. La espectacular campaña donde se ha hecho con la práctica totalidad de las menciones, el Globo de Oro, el BAFTA y el SAG incluidos. El favoritismo de la película, convertida en un desmedido éxito de taquilla y por si todo esto fuera poco, Firth está magnífico como rey a la fuerza, capaz de vencer sus terribles inseguridades gracias a su confianza en un personaje insospechado con unos métodos que pondrán en jaque su educación y sus sentimientos. Es el personaje más amable de los cinco nominados y brilla entre unos nominados mucho más oscuros y complejos.
EN CONTRA: A estas alturas de la carrera, nada. Una hecatombe con el nombre de Javier Bardem sentaría un precedente inaudito en 83 años de historia de los Oscars. No. Colin Firth ganará justamente un premio que lo rescata por fin de la comedia romántica anglosajona y lo despoja por fin del jersey de Navidad con cabeza de reno de Bridget Jones.

JAMES FRANCO 127 Horas

A FAVOR: Está viviendo el mejor momento de su carrera al que ha llegado después de cuidar una serie de roles secundarios que han ido cimentando su talento y que le ha conseguido uno de esos roles que para caulquier actor que se precie es un desafío único: mantener la atención del espectador durante una hora y media sólo con tu presencia. Franco lo consigue y hace que el espectador pase con él las no las 127 horas que duró la pesadilla de Aron Ralston, pero sí las casi dos horas que lo tiene atrapado Danny Boyle. A pesar del dramatismo de la historia, Franco consigue divertir, emocionar y hasta hacernos mirar para otro lado.
EN CONTRA: La película de Boyle no es especialmente complaciente con los espectadores más pudorosos. Utiliza recursos del cine gore y de suspense para describir la angustia de su protagonista hasta lo insoportable y más de uno habrá parado el DVD incapaz de seguir mirando. Franco está estupendo, pero Firth es mucho más divertido y va mucho mejor vestido.

Apuesta de T.O.: Colin Firth por "El discurso del rey"

OSCARS'2010: MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

2011-02-26T16:27:00.005+01:00

Es la candidatura más abierta de la 83 edición de los Oscars muy a pesar de Melissa Leo. En la precampaña han acaparado premios tanto Helena Bonhan-Carter por "El Discurso del Rey" (incluidos el BAFTA y el SAG al Mejor Reparto), como Amy Adams o Melissa Leo por "The Fighter", Jackie Weaver como madre fatale en la tremenda "Animal Kingdom" o Hailee Steinfeld, que con tan solo catorce años ha sido capaz de meter el acelerador en el tramo final de la competición, llegando a estar nominada como protagonista en la Academia Británica. Así, cualquiera de las cinco podría hacerse con el galardón. A nadie sorprendería ver a Bonhan-Carter por fin con el Oscar, si su película arrasa como presumiblemente hará el próximo 27 de febrero. Los cinco son personajes de peso y con una complejidad profunda capaces de destacar por encima de cualquier protagonista. Las nominadas son:

AMY ADAMS The Fighter

A FAVOR: Esta es su tercera nominación en seis años, gesto inequívoco de que tiene el favor de sus compañeros y de la Academia. Su trabajo en "The Fighter" es un importante cambio de registro, interpretando por fin un personaje con un carácter fuerte que la aleja de los personajes más ingenuos y cándidos que le han reportado reconocimiento ("La Duda", "Junebug" o "Encantada"); los Oscars siempre agradecen esos esfuerzos. Su cara a cara con su compañera de nominación, Melissa Leo, conforman algunos de los mejores momentos de una película muy nominada donde el trabajo de los actores es sin duda, lo más destacado.
EN CONTRA: Compartir categoría con Leo sólo conlleva división de votos y en esa operación Adams tiene las de perder. Le ocurrió en el 2008 cuando fue nominada junto a Viola Davis en "La Duda" y ambas volvieron a casa como perdedoras. Ahora si los académicos deben decidir entre cual de las dos debe ganar, se decantarán por el papel de madre manipuladora, arpía fumadora capaz de terciar entre dos hermanos enfrentados y una novia de la MTV.

HELENA BONHAN-CARTER El Discurso Del Rey

A FAVOR: A pesar de que su papel es relativamente pequeño, forma parte de película más nominada del año y la que presumiblemente ganará esta edición. A la Academia le pierden las interpretaciones basadas en personajes reales y si Judi Dench se llevó a casa su único Oscar por 12 minutos de reinado, Bonhan-Carter debería ganar. Es el principal apoyo del protagonista y lo dimensiona en el núcleo de una familia, que aunque sea la familia real británica, no deja de ser ese escenario íntimo en que te quitas la máscara y dejas de tartamudear.
EN CONTRA: La película es de Firth y Rush siendo la presencia de Bonhan-Carter demasiado breve. Además su rol no está lo suficientemente desarrollado y aunque sea el pilar emocional del protagonista, no adquiere la profundidad y relevancia de sus compañeros. La Academia tiene ganas de premiarla pero en un año en el que sus compañeras de nominación se enfrentan a roles mucho más ambiciosos y complejos, premiar la anecdótica interpretación de Carter sería producto únicamente del efecto arrastre del triunfo masivo de "El discurso del rey".

MELISSA LEO The Fighter

A FAVOR: La fuerza y la agresividad de su personaje vampiriza por completo el físico y la mirada de Leo. Mas allá de la peluca, el gesto o su compulsiva forma de fumar cigarrillos, ésta compone un personaje de un potente calado interior que a pesar del rechazo inicial que puede provocar al espectador, consigue ganárselo como madre coraje que encarila sus sentimientos por sus dos hijos. No hay argumento mejor para conseguir un Oscar que el de madre entregada por sacar adelante sus vástagos, aunque no seas perfecta. Mo'nique lo demostró con creces hace un año.
EN CONTRA: La condenada división de votos con Amy Adams y la incorrección en sus formas puede desviar el voto más conservador hacia Bonhan-Carter o Hailee Steinfeld. No debería tener problemas y levantar la estatuilla el día 27 pero una desastrosa campaña promocional y el más que seguro Oscar para Christian Bale puede dejarla a cuatro escalones de la estatuilla. No interpreta a una madre perfecta: es manipuladora y no administra su cariño por igual. Y eso ya la premiaron el año pasado con "Precious".

HAILEE STEINFELD Valor De Ley (True Grit)

A FAVOR: A pesar de no haber protagonizado la precampaña de premios, su irrupción en el tramo final ha sido portentosa: el impresionante éxito de taquilla de la película y su nominación como protagonista a los BAFTA parecen indicar que la Academia se rendirá ante la actuación revelación del año. Con catorce años, Steinfeld interpreta con una destreza y naturalidad impresionante a una huérfana de padre empeñada en hacer justicia mientras rescata del olvido a una leyenda del far west. Su personaje es el más luminoso, lúcido y esperanzador de un quinteto de nominadas donde predominan más las sombras que las luces.
EN CONTRA: Su juventud le puede situar en desventaja frente a veteranas como Bonhan-Carter y Leo. "Valor de ley" es un ejercicio de género, frente a "The Fighter", "El discurso del rey" o "Animal Kingdon" que se definen como potentes dramas a los que los académicos son muy dados a sucumbir y premiar. La película de los Coen no deja de ser una "peli del Oeste" y a pesar del impecable y magnífico trabajo de Steinfeld éste se podría ver afectado su denominación.

JACKI WEAVER Animal Kingdom

A FAVOR: Ha conseguido la nominación interpretando el personaje menos "oscarizable" por definición: el de matriarca posesiva y tirana capaz de planificar los gestos más terribles con tal salvar más que a su familia, su propio tinglado. Jackie Weaver se gana al espectador con una mirada intensa y profunda donde se atisba el mal, pero a la que te entregas por completo. La complejidad de su personaje es resuelta con escalofriante verismo: como si en mitad de una anodina y convencional barbacoa familiar, tu madre confesara donde tiene escondido el cadáver su tu padre.
EN CONTRA: Ha sido la nominación menos esperada, a pesar de los premios que la avalan. Su personaje es demasiado oscuro y a diferencia de la madre que interpreta Melissa Leo en "The Fighter", no presenta muestras de arrepentimiento alguno. La película de David Mîchod tampoco destaca por sus buenas intenciones: es demasiado gélida, violenta y distante como para hacerse con el voto general.

Apuesta de T.O.: Hailee Steinfeld por "Valor de ley (True Grit)"

OSCARS'2010: MEJOR ACTOR SECUNDARIO

2011-02-24T23:19:00.006+01:00

Aunque la pre-campaña para el Óscar al Mejor Actor Secundario ha estado muy abierta y a pesar de las ausencias que echamos de menos en esta categoría, la carrera por la estatuilla parece cosa de dos: Christian Bale por "The Fighter" y Geoffrey Rush por "El Discurso del Rey". Ambas actuaciones se sitúan en las antípodas. Mientras que Bale apuesta por la transformación física, perdiendo varios kilos y mostrando en su alopecia y dentadura los efectos del crack, Rush destaca por una actuación muy teatral, dando vida a un actor frustrado reconvertido en logopeda improvisado. Al lado de estas dos formidables actuaciones, John Hawkes en una actuación durísima en "Winter's Bone", Mark Ruffalo por ejercer de inseminador ideal en la comedia "Los chicos están bien" y Jeremy Renner, finalista la pasada edición por "En Tierra Hostil" y nominado en esta ocasión por hacer de "chico malo" en la muy sobrevalorada "The Town", segundo largo en la dirección de Ben Affleck. Uno a uno...

CHRISTIAN BALE | The Fighter

A FAVOR: Ha conseguido los premios del sindicato y el Globo de oro dando un giro a una carrera que hasta entonces parecía favorecer a Geoffrey Rush. "The Fighter" ha gustado mucho a la Academia, como demuestran sus 7 nominaciones, tres de ellas para sus intérpretes. Bale se mete en la piel y los huesos de un héroe típicamente americano capaz de superar sus adiciones y convertir a su hermano en campeón del mundo. Todos sabemos que los Óscars se pierden por este tipo de transformaciones agresivas.

EN CONTRA: A pesar del formidable trabajo de caracterización de Bale, Dicky Eklund no es un personaje que se granjee las simpatías de inmediato. Le puede pesar el cliché que lo define como "actuación oscarizable", basada más en la transformación que en la interpretación. El presente de Bale como actor de blockbuster puede pasarle factura.

JOHN HAWKES | Winter's Bone

A FAVOR: Da la réplica a una de las revelaciones del año, Jennifer Lawrence, en una de esas pequeñas joyas del cine independiente americano que muy de cuando en cuando se hacen un hueco en la alfombra roja de los Óscars. Hawkes es un rostro muy conocido por la cantidad de trabajos que ha realizado, pero su nadie había escrito su nombre hasta ahora y a Hollywood le encanta rescatar a sus secundarios del suporting role aunque sea por una noche. Su actuación es conmovedora y muy dura consiguiendo transformar el carácter de un personaje absolutamente deleznable y acercarte a él con emoción y humanidad.

EN CONTRA: Aunque su nombre ha sonado durante toda la precampaña ha sido Lawrence que se ha llevado los titulares. Su presencia entre los cinco nominados no sorprendió pero hizo que se echaran en falta otros nombres poniendo en entredicho su candidatura. La película de Debra Granik es de muy difícil digestión para el académico conservador, que se verá incapaz de digerir un drama de estas dimensiones y comprender a un personaje tan complejo y contradictorio como el que interpreta Hawkes.

JEREMY RENNER | The Town (Ciudad de ladrones)

A FAVOR: Ha conseguido el único reconocimiento para el film de Ben Affleck cuando muchos apostaban por su candidatura a Mejor Película. Una segunda nominación consecutiva demuestra que sus compañeros lo valoran y han tenido en cuenta su trabajo, el más sobresaliente del elenco de "The Town (Ciudad de ladrones)". Interpretar al villano de la película, muy a su pesar, lo dota de cierto aliento trágico que trasciende al irregular resultado final de la película.

EN CONTRA: No ha estado presente en la pretemporada y la crítica no se ha acordado de él. Sus compañeros lo han tenido presente pero no a la película que protagoniza, dejando tocada y hundida su nominación. Su personaje carece de la complejidad y trascendencia de sus compañeros de categoría, lo que lo coloca en el último peldaño de las apuestas.

MARK RUFFALO | Los Chicos Están Bien

A FAVOR: Tiene un extensa y reconocida filmografía que no le ha hecho justicia a su talento... hasta ahora. En un año en el que las actuaciones reconocidas en esta categoría rezuman dramatismo, transformismo y crudeza, resulta reconfortante encontrar una actuación como la de Ruffalo en una comedia, que aunque convencional, evite la trascendencia. Conseguir la nominación por una comedia siempre es complicado y Ruffalo lo consigue a base de sencillez y buen rollismo.

EN CONTRA: A la Academia le cuesta reconocer las interpretaciones en una comedia y si tiene que elegir entre el drama de un boxeador adicto al crack venido a menos que renace de sus cenizas y un agricultor de la soledada California que se convierte en el amante de la mujer de la mujer a la que dio su esperma, esta claro que se decantará por la primera, aunque la de Ruffalo tenga infinitos matices y sea capaz de transmitir más.

GEOFFREY RUSH | El Discurso Del Rey

A FAVOR: Si la actuación de Colin Firth esta siendo la más laureada del año en buena medida es consecuencia de la química innegable que establece con el personaje que interpreta Geoffrey Rush, auténtico corazón de la película de Tom Hooper. Si premian a Firth deberían en consecuencia, reconocer la estupenda actuación de Rush, entre otras cosas porque son dos actuaciones complementarias que encuentran su valía en el contraste entre ambas. Ganador del Oscar por la insípida "Shine" y nominado dos veces más, por "Quills" y "Shakespeare Enamorado", tiene el cariño de sus compañeros y el respeto de la industria que lo premiará sin problemas.

EN CONTRA: La irrupción de Bale a mediados de la carrera lo ha aparcado en un segundo plano del que ha salido ganando el Bafta y con el repentino favoritismo de la cinta de Hooper en la categoría principal. Su impresionante palmarés puede llevar a pensar al votante que ya está lo suficientemente laureado en beneficio de los novatos que pueblan la categoría en esta edición.

Apuesta de T.O.: Christian Bale por "The Fighter"

OSCARS'2010: MEJOR DIRECTOR

2011-02-20T19:30:00.005+01:00

Sorprende ver a realizadores tan audaces y contracorriente como David Fincher, David O. Russell y Darren Aranofski compitiendo por el Oscar al Mejor Director. Pero Hollywood es un ente avispado y sabe captar con su oropel y sus presupuestos a todo tipo de creadores. Son tres de los niños terribles del nuevo cine norteamericano y Hollywood sabe mimar a sus cachorros, incluso enderezarlos y llevarlos al buen camino que marca la alfombra roja. El próximo día 27 de febrero uno de los tres será elegido el nuevo rey de Hollywood, bajo la atenta mirada de los otrora independientes Joel Coen y Ethan Coen, nominados de honor por su fantástico trabajo en "Valor de ley". Como sorpresa, el enemigo británico. Tom Hooper ha dirigido la mayor sorpresa cinematográfica del año, "El Discurso del Rey" y ya se ha ganado a los sindicatos. Mano dura, mano dura. Los nominados son:

DARREN ARONOFSKI | Cisne Negro (Black Swan)

A FAVOR: Ha dejado atrás su pasado como cineasta contracorriente para depurar un estilo que lo hace accesible al mainstream y huele a clásico. El cambio ha sido recompensado con las mejores críticas de su carrera con su anterior trabajo, "The Wrestler" y ahora con "Cisne Negro" ha sido capaz de conseguir el éxito en la taquilla y el reconocimiento a un cine arriesgado, pero comercial. A pesar de que la categoría a Mejor Película ha sido desvirtuada con el aumento de cinco a diez nominados, es ahora la de Mejor director quien de verdad marca la diferencia y Aronofski tiene ahí su hueco por méritos propios. Además produce otra de las grandes películas del año, "The Fighter".

EN CONTRA: Aunque ha conseguido salir del circuito de autor sigue siendo un cineasta marginal, como demuestra el tramo final de "Cisne Negro". A los académicos mas conservadores no les costará desviar su voto hacia trabajos más más accesibles como los de Tom Hooper o los hermanos Coen. Se le acusa de tener un estilo demasiado "efectista", marca de la casa desde la inclasificable "Pi"y los académicos más conservadores difícilmente digerirán algunas de las escenas más comentadas de la película.

DAVID O. RUSSELL | The Fighter

A FAVOR: A pesar de su pasado marciano como director de "Extrañas Coincidencias" o "Tres Reyes", consigue escapar a los grilletes de su propio estilo para contar la historia real de uno de esos héroes americanos de barrio hechos a sí mismo que tanto gusta al público estadounidense y a los académicos. La fuerza de su dirección se basa en su trabajo con los actores lo cual le da una fuerza extraordinaria, a pesar de su maniqueísmo.

EN CONTRA: Su factura televisiva lo posiciona como el trabajo de dirección mas débil. A diferencia de Aronofski o Fincher, no ha conseguido la consagración. No tiene el factor revelación que avala a Tom Hooper y su nombre no es referente de autoría como el de los Coen. Fue la sorpresa de las nominaciones y no parece que pueda pasar de eso.

DAVID FINCHER | La Red Social (The Social Network)

A FAVOR: Ha realizado el retrato más complejo y demoledor de la sociedad moderna y los nuevos modos de comunicación trascendiendo de la etiqueta "Facebook". Fincher indaga de modo sobrio y prescindiendo del malabarismo visual que caracterizó su filmografía hasta "Zodiac", en las relaciones humanas en la era de las redes sociales; ante la ausencia de contacto, pero también es capaz de dibujar un feroz retrato sobre el precio del éxito empresarial, la competencia y la infelicidad que conllevan los sueños cumplidos. A parte de dirigir la mejor película del año, ha conseguido la práctica totalidad de los premios de la crítica que lo ha reconocido como el mejor realizador...

EN CONTRA:...Todos salvo el de sus compañeros que le han dado la espalda escogiendo el trabajo de Tom Hooper como el mejor. La etiqueta "Facebook" le puede distanciar de aquellos votantes más acomplejados. El trabajo de Fincher se puede antojar frío a unos académicos más acostumbrados al melodrama más visceral.

TOM HOOPER | El Discurso Del Rey

A FAVOR: Su trabajo es el más convencional de los cinco nominados, entendiendo "convencional" como "accesible". Escapa al cine de "época" con una calificación restringida para menores y una puesta en escena atrevida que elude la estampa histórica con atrevidos primeros planos y una revolucionaria utilización de escenarios naturales. El haber recibido el apoyo del todopoderoso sindicato de directores y la Academia Británica y el apoyo de los todopoderosos hermanos Weinstein lo ponen a un solo peldaño del Óscar.

EN CONTRA: Es un recién llegado a la industria y su trabajo palidece ante los retos artísticos y melodramáticos que proponen sus colegas de nominación. A falta de una carrera que defina su estilo, el trabajo de Hooper se rebela como el menos ambicioso a pesar de su falta de respeto a los tópicos del cine histórico. El antecedente James Ivory no se lo pone fácil.

JOEL COEN & ETHAN COEN | Valor de Ley (True Grit)

A FAVOR: En un grupo de casi primerizos Joel Coen y Ethan Coen se presentan como unos autores consagrados que han conseguido el mayor éxito comercial de su carrera indagando en las raíces del género cinematográfico por excelencia, el western. Premiados por "Fargo" y "No es país para viejos", hacen valer la marca de "autor" en un año en el que la Academia ha mirado a ejercicios aparentemente más arriesgados o modernos como los de Aranofski o Fincher. La película ha calado muy hondo entre los votantes, como lo demuestran las 10 nominaciones conseguidas.

EN CONTRA: Reciente todavía el triunfo por "No es país para viejos", nominados hace un año por "A Simple man", los Coen están lo suficientemente laureados y reconocidos como para repetir hazaña, aunque de conseguirlo no sorprendería a nadie. A pesar de que ellos defienden que es una nueva adaptación de la novela de Charles Portis, algunos pueden leerla como remake del film homónimo de Henry Hathaway y eso le puede restar simpatías.

Apuesta de T.O. : David Fincher por "La Red Social".

AYFE: MÁS ALLÁ DEL TIEMPO

2010-04-26T18:35:00.005+02:00

T.O.: Time Traveller's Wife. US. 2010.
Director: Robert Swetchke

A FAVOR: La química que provocan los cuerpos de Rachel McAdams y Eric Bana. Su desatino cronológico ayuda a digerir el cliclé romántico mientras que el fatalismo que se instala en su tramo final dignifica el kleenex como icono cinematográfico. Mychael Danna lima la sensibleria con elementos fantásticos y en general te sorprendes intentando cambiar un final que evidentemente tiene que ser infeliz.

EN CONTRA: El dislate temporal le funciona los primeros minutos pero no tarda en en acomodarse al estándar romántico. A diferencia de "El Efecto Mariposa" (película de semi culto sobre viajes en el tiempo dirigida por Eric Bress en 2004), la cinta de Swetchke fagocita el imposible fantástico en pos del melodrama familiar y el resultado es irregular e insípido (a pesar de que sus protagonistas pongan toda la carne en el asador).

Calificación: 4/10

AYFE: ADORATION

2010-04-22T17:04:00.007+02:00

T.O.: Adoration. US/Canada. 2008

Director: Atom Egoyan

A FAVOR: Mantiene un nivel moderado de exigencia al espectador mas perezoso después de los traspiés de "Ararat" o "Where The Truth Lies". Egoyam desencripta su discurso para analizar el impacto del terrorismo en el entorno de una familia imperfecta. La música de Mychael Danna ayuda a digerir los pasajes mas duros y el montaje se alimenta con acierto de la red social como nuevo modelo de comunicación y de narración.

EN CONTRA: Tantos años después de deslumbrar con títulos enormes como "Exótica" y "El Liquidador", a Egoyam le cuesta encontrar su hueco en el cine moderno (porque él ya dejó de serlo en "Ararat") y a pesar de los esfuerzos por tecnocratizar su discurso, se antoja algo trasnochado. Que todavía no tenga distribución en España es el peor termómetro para constatar todo lo mencionado.

Calificación: 6/10

AYFE: CREATION

2010-04-20T18:19:00.005+02:00

T.O.: Creation. US. 2010.

Director: Jon Amiel

A FAVOR: La esforzada caracterización de Paul Bettamy escenifica con eficiencia el duelo entre ciencia y religión, prolongado a su vez en la relación con su esposa en la ficción, una estupenda Jennifer Connelly. La música de Cristopher Young es una baza dramática indispensable para conectar afectivamente con personajes tan tarados y con realidades tan incuestionables; que no somos mas que parte de una cadena evolutiva y alimenticia.

EN CONTRA: La dirección de Jon Amiel, aunque esforzada carece de intención y desdibuja el manuscrito de John Collee (que necesitaría de un director con mas talento visual para el encuadre y el plano detalle). Evita sin mucha convicción, trasladar el debate sobre la teoría de la evolución a las aulas modernas.

Calificación: 5/10

AYFE: HERMANOS (BROTHERS)

2010-04-20T17:28:00.007+02:00

T.O.: Brothers. US. 2009.
Director: Jim Scheridam

A FAVOR: Los arañazos del melodrama clásico americano en el estoico danés o cómo redefinir el invierno al ritmo de una canción de moda. Es interesante ver como tres estrellas venidas a menos se esfuerzan en jugar al who's afraid of the Virginia Wolf interpretativo a pesar del lastre de un físico que en el caso de Natalia Portman y Tobey Maguire comienza a ser preocupante.

EN CONTRA: Su docilidad frente al original de Susanne Bier del que cuesta distanciarse (sobre todo por Connie Nielsen). Lo disparatado de su casting y el artificio de teleserie con U2 como excusa le resta credibilidad y fusila todo empeño dramático. La total ausencia de química y física entre Maguire y Portman desemboca en una desidia narrativa y anemia ideológica.

Calificación: 4/10

AYFE: ADAM

2010-04-20T16:30:00.005+02:00

T.O.: Adam. US. 2009.
Director: Max Mayer.

A FAVOR: Combina con acierto las bondades del cine independiente americano con el melodrama lacrimógeno sin complejo de culpa. Su tamaño, diminuto, le facilita escapar de la grandilocuencia lo que la lleva a apoyarse un cuarteto de actores de lo mas solventes; es especialmente emocionante volver a ver a Amy Irving en pantalla.

EN CONTRA: La etiqueta de cine indie ya no es tan fiable como en los tiempos de Alexandre Rockwell y Max Mayer carece de cualquier atisbo de autoría; demasiado complaciente. Hugh Dancy, aunque convincente, creció a la sombra alargada de Dustin Hoffman.

Calificación: 4/10

MAQUIAVELO SEGÚN AUDIARD

2010-04-12T17:05:00.013+02:00

La virtud de tomar una buena decisión y la fortuna del imprevisto definen el ascenso al poder de El Príncipe en la obra de Nicolás Maquiavelo. La diplomacia tal y como la entendemos hoy día tiene su origen en las teorías políticas y el inicio de la reestructuración social del siglo XV: "yo no digo nunca lo que creo, ni creo nunca lo que digo, y si se me escapa alguna verdad de vez en cuando, la escondo entre tantas mentiras, que es difícil reconocerla"(*). La puesta en escena, la esponsorización de la política y los medios de comunicación han transformado la figura del diplomático en un comercial de la mentira. La sociedad tampoco ha sido ajena a esta transformación. Nos movemos, actuamos y nos relacionamos de acuerdo a unas reglas de urbanidad que disfrazan la noción de bienestar. Los medios de comunicación por otro lado, son los encargados de construir un mundo a la medida de las necesidades que crea la publicidad que los alimentan generando ese placebo, el bienestar, máxima de la vida moderna. Y es en este contexto, quinientos años después de que Maquiavelo redactara su escandalosa doctrina política, donde Jacques Audiard reflexiona sobre la destreza del individuo para lamerse las heridas.

Malik es un delincuente de poca monta condenado a varios años de prisión. Pronto comienza a distinguir los grupos sociales que configuran la fisionomia del patio y los comedores. Astuto como una rata que intenta salvarse del naufragio, Malik establece contacto con los corsos y con los marroquies, con los camellos de tres al cuarto y los veteranos que controlan la lavanderia. Los unos le protegen de los otros, a unos les compra la droga que le vende a los otros y como un gato que siempre cae de pie incluso después de precipitarse desde un décimo piso, Malik, como el Príncipe de Maquiavelo, ascenderá en la escala del crimen organizado hasta convertirse en soberano de su esquina del patio.

El patio de la cárcel como microcosmos de la sociedad que intenta vivir a su margen, sirve a Jacques Audiard como escenario del ascenso de Malik al tiempo que disecciona cada estamento que la fundamenta. Las salidas de Malik al mundo exterior oxigenan el encuadre y matizan la transformación del protagonista, desde sus andares a su mirada. Si bien Audiard se aleja conscientemente del relato social (esta mucho mas interesado en el cine de género), su estilo documental evidencia sus motivaciones y sirve de fuerte contraste al ensueño; aquellas secuencias en las que Malik dialoga con el fantasma de su primera víctima y que jalonan su aprendizaje. Audiard busca en ellas la poética del azar que de un modo u otro le convierten en el nuevo Príncipe. Tahar Rahim se calza las vestimentas de ese príncipe de la camorra, asumiendo la culpa de sus delitos de sangre y las consecuencias morales y por supuesto, su castigo.

Un Profeta se estrenó el 26 de Febrero en España. Calificación 8/10

(* - Nicolás Maquiavelo en una carta a Francesco Guicciardini, Mayo de 1521)

AYFE: EN TIERRA HOSTIL

2010-03-09T18:05:00.009+01:00

T.O.: The Hurt Locker. US. 2009.

Director: Kathyrn Bigelow

A FAVOR: Las secuencias de acción, resueltas con gran eficacia, producto de una planificación milimétrica, un innovador tratamiento del sonido y un montaje afectado. Mark Boal, el guionista, elimina cualquier traza sentimental y lo desnuda de cualquier apología lo que sirve a Bigelow para reiventar el género bélico a partir de las claves del cine de acción, exento de cualquier afecto patriótico.

EN CONTRA: La frialdad que la domina dificulta el compromiso afectivo con el espectador. Que el espectador la lea como una película mas sobre la Irak y encuentre en su nacionalidad una excusa para no verla.

Calificación: 6/10

UN FRACASO EN TODA REGLA, CON 6 OSCARS

2010-03-08T14:02:00.009+01:00

Kathryn Bigelow ha marcado una nueva muesca en la Historia de los Oscars, imponiendo el /a a una estatuilla, de la Mejor Director, que nunca antes se había entregado a una mujer. Tres compañeras lo intentaron antes con armas muy diferentes. Jane Campion y Sofia Coppola, las dos últimas, escudadas detrás de un cine intimista, minoritario, muy fino y seguro. Lina Wertmuller en 1976 sentó precedente, logro lo que ni Leni Riefenstahl en Europa o Ida Lupino en suelo americano pudieron alcanzar. Kathryn Bigelow reivindica con su triunfo la cámara femenina, haciendo añicos el estereotipo gafapasta, a años luz de los esfuerzos que Barbra Streisand hizo en los noventa por romper brecha, sin filtro de arrugas. "En Tierra Hostil", su último trabajo es coherente con una filmografía que ha llevado el cine de acción a niveles inauditos para John McClane.

Puestos a reconocer el talento, incuestionable de Kathryn Bigelow, yo le hubiera dado el Oscar por "Near Dark" una fascinante y atípica película de vampiros diurnos, pero ya sabemos la aversión de los Oscars a reconocer el cine de géneros. Si Kate Winslet tuvo que esperar a protagonizar una película sobre el Holocausto para conseguir un Oscar, Bigelow ha tenido que dramatizar su discurso y localizarlo en un escenario como el conflicto con Irak para que se le tome en serio. Bienvenido sea no obstante el reconocimiento, no a Bigelow cuya carrera no es ni extraordinaria ni modélica (Le Llaman Bodhi, Días Extraños o El Peso del Agua son títulos interesantes pero no redondos), si no a la edad adulta del cine de acción, aunque sea revestido de trascendencia.

Bigelow, que ha manejado presupuestos millonarios y otros mas modestos, nunca ha dado beneficios. Sus películas se cuentan por fracasos y aún así, ha sobrevivido en una tierra verdaderamente hostil, Hollywood, donde el fracaso te persigue como una enfermedad terminal, como si de un apestado se tratara. Kathryn Bigelow no solo ha conjurado ese diagnóstico, sino que ha conseguido el reconocimiento de la industria y colegas con la película menos taquillera de los 82 años de historia de los Oscars. Un (estimulante) fracaso en toda regla, recompensado con 6 Oscars.

OSCARS'2010: EDITORIAL "LA CARPA DORADA DEL MISMO CIRCO"

2010-03-08T09:48:00.003+01:00

La ceremonia de entrega de los Oscars de la madrugada pasada tiene varias e interesantes lecturas. La más evidente es el triunfo de David contra Goliath. "Avatar" como estandarte del futuro que ha abierto en la industria a base de invertir millones de dólares en tecnología y marketing sufrió el rechazo de la Academia que prefirió estimular la creatividad del cineasta independiente en los tiempos del 3D. Frente a la parafernalia ecologista de "Avatar", los Oscars se reconocen en el melodrama como brújula social y se distancia una vez más del cine de género, relegando el sci-fi a la pedrea técnica donde el film de James Cameron no tuvo un contricante de altura. "En Tierra Hostil" es el último de una serie de títulos como "Crash" o "Slumdog Millionaire: ¿Quién Quiere Ser Millonario?" que se han impuesto a las maquinaciones de las majors.

Hollywood ha demostrado su independencia a costa del espectáculo de una gala grisácea que no sobrevivió al discurso de agradecimiento y resuelta con gracia escasa y poco sentido del rítmo. Se echó en falta el talante festivo y musical de Hugh Jackman y las cuatro horas largas de duración pesaron como una losa en la representación musical de las bandas sonoras nominadas y la retaila de los cortometrajes y efectos de sonido.

El año en el que la Academia decidió ampliar la categoría maestra de cinco a diez títulos para dar cabida al blockbuster, el documental, la animación y el cine de género, "En Tierra Hostil" ha hecho historia reconociendo a la primera mujer en sus 82 años de historia en recoger el Oscar al Mejor Director/a y decantándose por la película menos taquillera de las diez nominadas (justo cuando se buscaba precisamente lo contrario: tender puente entre los gustos del espectador y los académicos). Estupenda bofetada en toda la cara que si bien se antoja desproporcionada, remarca la independencia de Hollywood frente al fasto que defiende desde otras alfombras y otros aforos. Hollywood asume la necesidad alimenticia de que títulos como "Transformers" o "Avatar" capitaneen las taquillas, para poder financiar otro tipo de productos desde la independecia artística y personal. Dos modos de hacer y entender el cine que conviven de forma pacífica y que por una noche al año, se encuentran bajo la carpa dorada del mismo circo.

OSCARS'2010: MINUTO A MINUTO EN TWITTER

2010-03-08T00:05:00.003+01:00

Rafaela Aparicio será la reportera de honor para AYFE de la 82 edición de los Premios Oscars desde su Twitter. Manténte informado al minuto y pasa la noche en vela con Rafaela.

http://twitter.com/rafaelaparicio

OSCARS'2010: QUINIELA

2010-03-07T19:23:00.004+01:00

Es hora de apostar, de jugársela de una vez, de ir a por a todas. Esta es la quiniela oficial de AYFE. Fuerza y Honor!

Mejor Película: "EN TIERRA HOSTIL"

Mejor Director: KATHRYN BIGELOW por "En Tierra Hostil"
Mejor Actor: JEFF BRIDGES por "Corazón Rebelde"
Mejor Actor Secundario: CRISTOPH WALTZ por "Malditos Bastardos"
Mejor Actriz: SANDRA BULLOCK por "The Blind Side"
Mejor Actriz Secundaria: MO'NIQUE por "Precious"

Mejor Guión Original: EN TIERRA HOSTIL
Mejor Guión Adaptado: UP IN THE AIR
Mejor Montaje: EN TIERRA HOSTIL
Mejor Fotografía: LA CINTA BLANCA
Mejor Música: UP
Mejor Canción: CORAZÓN REBELDE (The Weary Kind)

Mejor Dirección Artística: AVATAR
Mejor Vestuario: LA REINA VICTORIA
Mejor Sonido: EN TIERRA HOSTIL
Mejores Efectos de Sonido: AVATAR
Mejores Efectos Visuales: AVATAR
Mejor Maquillaje: STAR TREK

Mejor Película de Animación: UP
Mejor Película en Lengua No Inglesa: EL SECRETO DE TUS OJOS (Argentina)
Mejor Película Documental: THE COVE

Mejor Cortometraje Documental: THE LAST TRUCK: CLOSING OF A GM PLANT
Mejor Cortometraje Acción Real: MIRACLE FISH
Mejor Cortometraje Animación: A MATTER OF LOAF AND DEATH

La suerte está echada. Ahora a disfrutar y a tachar de la lista.

OSCARS'2010: EDITORIAL "NADIE SABE"

2010-03-07T18:15:00.005+01:00

Cuando nadie debería cuestionarse a estas alturas el triunfo de "En Tierra Hostil" dentro de unas horas en la 82 edición de los Oscars de Hollywood, en las casas de apuestas "Avatar" sigue sacando ventaja. Cuesta creer que en el año en el que la industria ha dado un paso tan importante tanto a nivel tecnológico como a nivel de exhibición, apoyado por la afluencia masiva de espectadores, la Academia de la espalda a uno de sus máximos responsables, James Cameron, y premie una película de las dimensiones de "En Tierra Hostil". Hollywood, como escaparate del cine que se exporta a todo al planeta no puede dejar escapar la posibilidad de publicitar, utilizando el revuelo mediático que levanta la alfombra roja y la entrega de estatuillas, sus nuevos logros y revestirlos del crédito que la sociedad todavía concede al Oscar.

En su búsqueda por aunar el blockbuster y el cine de "autor", la organización ha decidido este año aumentar el número de finalistas a Mejor Película de cinco a diez títulos. Se reivindicaba así el derecho al cine de animación, el sci-fi y la comedia a su parte del pastel, sin embargo la jugada ha servido únicamente para desprestigiar la categoría reina. La mediocridad generalizada de los títulos presentados en el 2009 ha propiciado que títulos como "The Blind Side", una insulsa comedia con tintes dramáticos al servicio de Sandra Bullock este nominada a Mejor Película y por otro lado, el nuevo sistema de selección basado en el voto preferencial puede hacer que "Precious" de la campanada y herede los votos de otros que quedaron en el camino. El foco principal de la batalla se sigue centrando en los votos que se repartirán "Avatar" y "En Tierra Hostil", pero la rivalidad entre ambas puede propiciar su recíproca eliminación y favorezcan a títulos en la mitad de las papeletas como "Up In The Air" de Jason Reitman, "UP" de Pete Docter o "Malditos Bastardos" de Quentin Tarantino.

En cualquier caso, sería especialmente curioso que el año en el que la Academia abrió sus puertas al blockbuster y el cine de géneros, el año en el que gracias a "Avatar" el cine conoció los mayores ingresos de su historia, los votantes se decanten por una película con un presupuesto de 15 millones de dólares, que ni tan siquiera recuperó en taquilla la inversión. Toda una declaración de principios que sin embargo, y a pesar del terremoto inicial, tampoco haría tambalear el futuro inmediato de la producción cinematográfica: la era del 3D ha llegado para quedarse y tarde o temprano, Bigelow tendrá que hacer su película en estas condiciones.

A escasas horas de empezar a abrir los sobres con el nombre de los ganadores, casi todo se sabe de esta 82 edición. Sus organizadores han desvelado hasta el más mínimo detalle de la ceremonia, provocando al espectador mas perezoso, pero por primera vez en muchos años, nadie sabe a estas alturas, quien puede ganar el Oscar a la Mejor Película.

OSCARS'2010: MEJOR PELÍCULA

2010-03-07T16:05:00.025+01:00

Los diez títulos nominados a Mejor Película del año tienen vocación de aunar el blockbuster con el cine de autor, el acento europeo y la fantasia animada o el cine independiente. Los presupuestos oscilan entre los 400 millones extraoficiales que tasan "Avatar" y los 7,5 del drama iniciático "An Education". Los géneros abarcan el sci-fi, el drama deportivo, el thriller bélico, la comedia y por supuesto, el melodrama. La taquilla recaudada, por encima de los 3.000 billones de dólares a nivel mundial (un 75% de esa taquilla pertenece únicamente a "Avatar"). Sin embargo, y a pesar del esfuerzo por aumentar el número de propuestas a diez, el juego se sigue decidiendo entre dos títulos, "Avatar" y "En Tierra Hostil" (por mucho que Harvey Weinstein alardee del voto preferencial hacia "Malditos Bastardos").

No son las mejores del año pero sobre ellas ya se ha dicho casi todo. La guerra por la estatuilla ha incluido el descrédito, el chantaje, armas de sugestión masiva en formato email, publicidad millonaria en los principales medios del gremio y por supuesto, saraos promocionales. Esta semana la PriceWaterhouseCoopers confirmaba la baja participación en las votaciones algo que nunca se había tenido en cuenta y la entrega a última hora de casi el 10 por ciento de las papeletas. El cómo influyan estos datos sobre la película ganadora ya es analizado por foros y blogs de freaks y prensa especializada. El virtual triunfo de la cinta de Kathryn Bigelow por encima de la epopeya fantástica de "Avatar" se enfrenta al nuevo modelo de votación por voto preferencial. La media puede dar una ganadora automática que podría ser el film de James Cameron de lo contrario, hasta "Up In The Air" podría dar la sorpresa. Ante este panorama, lo mejor es relajarse, disfrutar de las películas nominadas y marcar tu favorita en la quiniela.
Las nominadas son:

"AVATAR" de James Cameron

A FAVOR: Ha llevado al cine a su enésima revolución y ha conseguido que los espectadores vuelvan a llenar a las salas. No se pueden pasar por alto los 2 billones y medio recaudados teniendo en cuenta la crisis que axsfisiaba al sector y la demanda que ha generado su utilización del 3D. Su concepción del cine como el mayor espectáculo del mundo propone experiencias inauditas para un espectador que vuelve a pisar una sala de cine como nunca antes la había visto; suerte de parque de atracciones imprevisible y también como acto social y familiar. La Academia deberá apoyar a la película que ha marcado el camino en la industria para los próximos años y la ha salvado.

EN CONTRA: La debilidad de su guión alimenta los argumentos de los detractores del cine como ingeniería circense. La megalomanía del autoproclamado "rey del mundo", puede desviar el voto a la película de su exmujer, "En Tierra Hostil", imprevista china en la suela del zapato mas caro del mundo. No ha realizado una carrera extraordinaria ni a nivel de sindicatos, ni a nivel de crítica. Sólo los Globos de Oro y su espectacular taquilla la avalan.

"THE BLIND SIDE" de John Lee Hancock

A FAVOR: Ha sido el sleeper del año, ha remontado la carrera de la exnovia de América, Sandra Bullock y ha recuperado en el año en el que el mundo descubrió el 3D que no necesitan se necesitan gafas con cristales de colores ni para emocionar ni para amasar millones de dólares. La Academia tiene especial debilidad por el drama deportivo como ejemplo de superación y standar del american way of life republicano (a "Seabiscuit", "Campo de Sueños", "Carros de Fuego" me remito).

EN CONTRA: Jamás hubiera estado nominado de no ampliar los candidatos a diez y aún así, su inclusión causó estupor entre los más puristas. La crítica ha sido muy tibia y su aspecto de telefilm no ayuda. No es "Erin Brokovich" por mucho que se empeñen en comparar a madres coraje. Su sinopsis limita su andadura comercial exclusivamente al territorio yanqui, donde ya tiene hechos todos los deberes.

"DISTRICT 9" de Neill Blomkamp

A FAVOR: La originalidad de la propuesta que utiliza los convencionalismos del sci-fi para la denuncia social. Blomkamp señala con estilo documental los defectos en el mobiliario urbano, la marginación, persecución y explotación del inmigrante ilegal suspendiendo una enorme y destartalada nave nodriza en el corazón de África. La Academia tiene una oportunidad única de reivindicar un género que nunca ha tomado en serio, pero que Blomkamp dignifica como alegato social y entretenimiento.

EN CONTRA: Si la Academia quiere resarcirse y premiar una película de ciencia ficción, preferirá utilizar "Avatar" como estandarte del cine que viene y como recompensa a sus logros en taquilla y avances tecnológicos. Su nominación tiene mas de táctica promocional frente a los desaires hacia el cine de género de los últimos años, que posibilidades serias de competir por el galardón.

"AN EDUCATION" de Lone Scherfig

A FAVOR: La Academia siente debilidad por todo aquello que apeste a british. A falta de James Ivory, Lone Scherfig moderniza el academicismo al estilo Daldry con una historia que podría haber levantado ampollas (la relación entre una menor de edad y un hombre maduro) pero que gracias al equilibrado guión de Nick Hornby y la sencillez de su puesta en escena, disimula con inteligencia (a pesar de que eso no le impida meter pasajes más que sórdidos). El peso del reparto, que incluye a Alfred Molina, Peter Saarsgard, Emma Thompson y la revelación del año, Carey Mulligan, también le sumará votos. Si no hubiera habido 10 nominados, también hubiera estado aquí.

EN CONTRA: Los académicos pueden ver las nominaciones como el auténtico premio para una película que ha costado 7 millones de dólares y que ha amortizado la inversión a base de premios y nominaciones. Sus argumentos, aunque disimulados bajo una fina capa de ironía, siguen siendo algo indigestos para los paladares de los votantes más conservadores. Si James Ivory nunca ganó con su cine de época, ¿quién es Scherfig para conseguirlo?.

"EN TIERRA HOSTIL" de Kathryn Bigelow

A FAVOR: El palmarés conseguido hasta ahora incluye los premios de la crítica especializada, la del gremio de Productores y Directores y finalmente, el BAFTA. Con tales avales nadie deberia dudar a estas alturas de que debería ser la ganadora esta noche en el Kodak Theatre. Bigelow ha conseguido abordar el siempre espinoso tema de la invasión de Irak por parte del ejército estadounidense desde el cine de género (más próximo al cine de acción que al propio cine bélico) evitando posicionarse moralmente o cayendo en la denuncia explícita. Es el espectador el que debe tomar partido y posicionarse.

EN CONTRA: Nadie debería dudar de su triunfo, pero todavía no lo tiene ganado. Se apela al efecto "Crash" y pocos son todavía los que se quieren creer que una película que a penas ha visto nadie, con una taquilla paupérrima, podrá imponerse al mastodóntico mamut cinematográfico que es "Avatar". Sería ir en contra de la propia industria y la Academia, mejor que nadie, sabe como vender su imagen y a quién debe hacerlo. Un Oscar como Mejor Película a "The Hurt Locker" no serviría para nada y es más, cuestionaría el cine como blockbuster y como industria.

"MALDITOS BASTARDOS" de Quentin Tarantino

A FAVOR: El nuevo sistema de votación en la categoría de Mejor Película, por voto preferencial, beneficia la sorpresa y la mejor posicionada para hacer saltar los pronósticos es la película de Tarantino. Lo es por la complicidad que provoca entre los colegas de profesión, por las buenas críticas y la taquilla recibida, por poner una pizca de autoría al pie de la estatuilla. La maquinaria Weinstein está detrás de la campaña y hará todo lo posible por hacerse con un trozo del pastel. De sobra es sabida la especial predilección de la Academia por el cine que aborda el Holocausto en cualquiera de sus interpretaciones...

EN CONTRA: ... aunque puede que la aproximación en clave de spaguetti western con olor a matadero sea demasiado para los Académicos que ya le premiaron a pesar de los pasajes mas comprometidos de "Pulp Fiction". Una cosa es aplaudir la ejecución de Adolf Hitler y otra el tono de guasa con el que Tarantino, de forma muy poco "delicada", imparte su (anti)clase de Historia.

"PRECIOUS" de Lee Daniels

A FAVOR: A pesar de la dureza de sus imágenes y lo grotesco de su apariencia, la película de Lee Daniels esconde una suerte de cuento de hadas con final felíz. Un drama de superación personal en que se ilustra el camino para escapar de la marginalidad. La actriz que interpreta a Precious, Gabourey Sidibe, es el mejor ejemplo de que el sueño americano todavía está vigente y que no importa cómo seas, los kilos que peses, o los dramas vividos: siempre podrás convertirte en una estrella de Hollywood y pasear por la alfombra roja del brazo de Justin Timberlake. La todopoderosa mano de Oprah Wimprey y Tyler Perry movilizará a toda la comunidad afromaericana para comprar su voto.

EN CONTRA: Lee Daniels evita el tono a telefilm utilizando una estética visual y verbal muy agresiva para el gusto académico. No me imagino a Mickey Ronney viendo "Precious" y no escandalizarse por el desparpajo de esa adolescente que a pesar de ser golpeada, violada y madre de dos hijos, uno de ellos con síndrome de Down, todavía es capaz de sonreir y soñar despierta con convertirse en una estrella. Aunque los Oscars no suelen tenerlo muy en cuenta: es una película malísima, y eso debería de restarle algún que otro punto de algún votante lúcido.

"UN HOMBRE SERIO" de Joel Coen & Ethan Coen

A FAVOR: El apellido Coen imprime prestigio a un galardón que en esta 82 edición esta necesitado de autoría. Conseguir la nominación a Mejor Película con un trabajo decididamente menor, marciano dentro y fuera de las fronteras de Estados Unidos, demuestra que ha calado entre los académicos. El gremio judío puede aplaudir el empeño de los hermanos por trabajar a contracorriente de la industria y el star-systen.

EN CONTRA: No tiene posibilidades reales de ganar y su inclusión en la categoría viene a rellenar un hueco entre diez, dentro de un año con una cosecha de títulos mediocres, necesitada de autoría. El triunfo por "No es País Para Viejos" está todavía demasiado próximo en el tiempo como para revalidar un nuevo Oscar.

"UP" de Peter Docter

A FAVOR: Han tenido que pasar 18 años y aumentar el cupo de 5 a 10 nominadas para que el cine de animación vuelva a estar entre las mejores películas del año. Un Oscar a "Up" dignificaría un "género" que Pixar ha llevado a su mayoría de edad, abordando sin miedo todo tipo de temáticas, escapando del cuento tradicional, paralelo e impulsor de las nuevas tecnologías y a pesar de los riesgos tanto estéticos como narrativos abordados, sumamente solvente. En un año escaso en títulos de renombre, donde destaque uno por encima de otro, todos están de acuerdo en la película de mayor calidad, y con diferencia, es "Up".

EN CONTRA: A pesar de los logros descritos, la Academia sigue señalando el cine de animación como cine infantil y continúa marginándolo en el gueto de "Mejor Película de Animación". Su más que seguro triunfo en ese apartado dificulta extraordinaramiente que pueda repetir éxitos en la categoría principal.

"UP IN THE AIR" de Jason Reitman

A FAVOR: Su triunfo esta noche debería estar fuera de toda duda: tiene un guión infinitamente mejor que sus mas inmediantas competidoras, "Avatar" y "En Tierra Hostil", basa su eficacia en la dirección de actores y la química que se establece entre ellos y recupera un modo de hacer cine que lo emparenta con los cuentos sociales de Frank Capra, Howard Hawks y el ojo moral de John Ford. Utiliza de forma brillante sus argumentos narrativos para profundizar en la crisis económica que sacude al planeta y descifrar la mirada y la situación de los millones de personas que la sufren.

EN CONTRA: Se fue apeando de la carrera de premios, dejando pasar los mas gordos: los sindicatos de productores y directores, llegando muy debilitado a esta noche. El voto preferencial todavía puede hacer milagros, pero es que le han crecido "enanos" por todas partes: la reividicación de Bigelow como primera mujer directora, Jeff Bridges como homenaje a toda una carrera, Mo'Nique y el factor afroamericano. A estas alturas le queda el premio, más que seguro, como Mejor Guión Original. Un palmarés muy pobre para la gran película americana del año.

Apuesta de AYFE: "En Tierra Hostil" de Kathryn Bigelow

OSCARS'2010: MEJOR ACTRIZ

2010-03-05T00:42:00.005+01:00

No es culpa sólo de Sandra Bullock, pero su primera nominación por el melodrama deportivo "The Blind Side" coincide con un año muy escaso en actuaciones importantes. Que Meryl Streep pueda conseguir, por fin, su tercer Oscar por la insulsa comedia gastronómica "Julie & Julia" 28 años después de ganarlo por "La Decisión de Sophie" es consecuencia de la escasa repercusión de las nominaciones de Helen Mirren por "The Last Station", Carey Mulligan por "An Education" y la desconocida Gaubourey Sidibe enorme presencia en "Precious". Salvo Mirren, cualquiera de las 4 restantes puede alzarse con el Oscar a la Mejor Actriz el próximo 7 de Marzo. Las nominadas son:

SANDRA BULLOCK - The Blind Side

A FAVOR: Los 250 millones de dólares recaudados por la película, amortizando un presupuesto de a penas 30 le han devuelto su estatus de reina de la taquilla y en un año salpicado por la crisis, los medios la han convertido en balsa de rescate. Juega a ser Erin Brokovich, distanciándose de su Miss Agente Especial y todo republicano que se precie, votará por ella. Su simpatía la hace infalible en entrevistas y alfombras rojas. Sus compañeros la adoran (ya le dieron el SAG).
EN CONTRA: Los que intenten premiarla por el conjunto de su carrera no encontrarán ni un solo título digno de mención. Que la película por la que ha recibido la nominación sea un engendro también debería tenerse en cuenta. No ha contado con el apoyo de la crítica y digamoslo ya, no es una actriz excepcional (y su nominación este mismo año al Razzie lo demuestra). El dique seco de la Streep empieza a movilizar al electorado.

HELEN MIRREN - The Last Station

A FAVOR: La mera nominación, por un film pequeño y que casi nadie ha visto, demuestra el poder de Dame Mirren sobre el electorado. Reciente su Oscar por "The Queen", vive su mejor momento a los 65 años, como demuestran sus 4 nominaciones en 15 años. Su nombre siempre da caché a toda alfombra roja que se precie y este año, los Oscars están mas necesitados de nombres de prestigio que nunca.

EN CONTRA: Un nuevo Oscar y por una película como "The Last Station" que tampoco es que vaya a pasar a la historia, no aporta nada a una carrera y un palmarés como el de Mirren. Su Oscar esta demasiado cercano en el tiempo y en una carrera tan abierta como la este año, su nombre nunca ha sonado, ni por casualidad.

CAREY MULLIGAN - An Education

A FAVOR: Un Oscar pondría en órbita una carrera que se intuye imparable y la recargaría de prestigio. A Audrey Hepburm le dieron su única estatuilla por su primera película y muchos se empeñan en ver en Mulligan una sosías de aquella. "An Education" ha sido un pequeño sleeper, se ha colado entre las 10 mejores películas del año y durante la pretemporada ha sido el nombre mas premiado junto a Meryl Streep. El BAFTA conseguido hace un par de semanas reforzó de manera extraordinaria sus opciones.

EN CONTRA: De no haber irrumpido Sandra Bullock en la fase final, tendría un 50% del Oscar en casa. Ahora, se antoja demasiado british, la película demasiado desconocida, el reconocimiento de la crítica demasiado lejano. Es muy joven y aunque la Academia no tiene miedo a los niños prodigios, puede pensar que ya tendrá mas ocasiones. A Kate Winslet le costó cinco veces más.

GABOUREY SIDIBE - Precious

A FAVOR: Sin haber actuado jamás delante de una cámara, Sidibe es el enorme corazón que late en una película agresiva, dura y demasiado desagradable para el gusto académico que sin embargo podrá emocionarse con el calvario de una adolescente analfabeta, violada por su padre, apaleada por su madre y con dos hijos a su cargo. El factor afroamericano, liderado por Oprah Wimprey hará campaña por ella. Quentin Tarantino dejó caer que podría votarle y reventó todas las apuestas.
EN CONTRA: El huracán Mo'Nique arrasa con todo lo que se pone en su camino, incluídos los 200 kilos de Sidibe. Un Oscar no lanzaría una carrera cinematográfica que a priori se antoja algo imposible, lo contrario por ejemplo que Carey Mulligan. La dureza de la película se ha granjeado un nutrido grupo de detractores y los académicos mas conservadores no marcarán su casilla.

MERYL STREEP - Julie & Julia

A FAVOR: 28 años sin ganar un Oscar son muchos años, sobre todo para la que todos consideran la mejor actriz viva sobre el planeta. No falta a su cita anual, pero siempre ve como alguna recién llegada le birla la estatuilla (hasta Hillary Swank tiene 2 Oscars como protagonista!). En un año escaso en interpretaciones memorables, puede tener su oportunidad no por su excelencia en la mediocre cinta de Nora Ephron, si no por las 11 nominaciones conseguidas desde su último premio.

EN CONTRA: Es la actriz mejor considerada, la mas nominada en la historia de los premios pero también la que mas derrotas acumula: 13 veces ha perdido la estatuilla y Bullock, Mulligan y Sidibe se lo van a poner duro. La película por la que ha recibido su 16 nominación no esta ni de lejos entre lo mejor de su repertorio y en un año tan neutro, la sorpresa está detrás de Sidibe.

Apuesta de AYFE: Sandra Bullock por "The Blind Side"

OSCARS'2010: MEJOR ACTOR

2010-03-04T11:02:00.014+01:00

Aunque durante el arranque de la pretemporada parecía que la categoría de Mejor Actor iba a estar disputada entre al menos tres nombres: George Clooney por "Up In The Air", Colin Firht por "Un Hombre Soltero" y Morgan Freeman por "Invictus: El Factor Humano", en su recta final entró en juego un cuarto nombre, el de Jeff Bridges que por su interpretación de un músico country venido a menos en "Crazy Heart", está a punto de conseguir el primer Oscar de su larga carrera. Es su quinta nominación y en un año que podría rayar la mediocridad todos parecen haberse puesto de acuerdo en honrarle. Los nominados son:

JEFF BRIDGES - Crazy Heart

A FAVOR: A la Academia le gusta ponerse en pie ante las pocas leyendas que le quedan vivas, y ahora que ya no está Paul Newman, Jeff Bridges es un buen candidato a compensar cuatro nominaciones fallidas, un apellido ilustre y una carrera sin escándalos y con un puñado de buenos títulos. Como siempre en estos casos, la película por que se llevará el Oscar no será ni la mejor ni la más representativa pero tiene mas tintes de homenaje que de otra cosa. El resto de contrincantes tampocon son de altura.
EN CONTRA: Poco. Está nominado por una película muy pequeña y algún despistado podrá votar a Jeremy Renner sin querer... Los académicos le votarán aunque no hayan ni siquiera visto la película. Hay ganas de stand ovation. ¿Se acordará de Bogdanovich?.

GEORGE CLOONEY - Up In The Air

A FAVOR: Tiene desde hace años a todo Hollywood a sus pies. Escoge sus papeles con responsabilidad, sin buscar el éxito y en la cinta de Jason Reitman pone rostro al mayor problema al que se enfrenta Estados Unidos, la crisis laboral y el cisma en la familia americana tradicional. Su actuación conecta de forma emocional y lleva todo el peso de la película (no hay ni una secuencia en la que no salga). Protagonizar la mejor película de las diez nominadas, debería servir para algo.
EN CONTRA: Reciente todavía su Oscar como secundario en "Syriana", Clooney no hubiera tenido problema en revalidar galardón si no hubiera entrado en escena la leyenda Bridges. Seth MacFarlane se ha encargado de desvelar al mundo los escasos registros de Clooney en un memorable capítulo de "American Dad".

COLIN FIRTH - Un Hombre Soltero

A FAVOR: Ganó en el Festival de cine de Venecia iniciando una próspera carrera de reconocimientos, el último el BAFTA que ganó a Bridges y Clooney hace una semana. Triunfo éste que lo ha vuelto a poner en órbita alrededor del Oscar. Su personaje monopoliza la acción de una historia muy difícil a la que pone rostro y mirada.
EN CONTRA: La película de Tom Ford ha calado menos de lo esperado, arañando esta única nominación; demasiado críptica, fria, distante, contenida, para el regusto melodramático de sinfonía y kleenex de la Academia. El Oscar por Harvey Milk esta demasiado reciente y Hollywood es tolerante, pero tampoco hay que exagerar.

MORGAN FREEMAN - Invictus: El Factor Humano

A FAVOR: Aunque su Oscar por "Million Dollar Baby" esta reciente, Freeman es uno de esos actores reverenciados en cada esquina de Hollywood y una nueva estatuilla esta vez como protagonista y encima interpretando al último gran héroe mundial, Nelson Mandela no sorprendería nadie. Su mimética adecuación al gesto, el acento y la mirada de expresidente de Sudáfrica es total. Los niños del futuro pensarán que Mandela era Freeman. Lo mismo pasó con Ben Kingsley.
EN CONTRA: La película de Eastwood, producida por Freeman, estaba condenada a arrasar en esta edición de los Oscars pero ni si quiera se coló en la terna de las diez mejores. Tampoco ha funcionado en la taquilla y en general ha causado indiferencia entre la crítica. A pesar del gusto académico por el disfraz, Freeman sigue siendo Freeman haciendo de Mandela y se nota.

JEREMY RENNER - En Tierra Hostil

A FAVOR: Protagoniza la película rebelación del año y su sincera y visceral interpretación dando vida a un soldado de vuelta de todo tiene mucho que ver con ello. La Academia, siempre dispuesta a descubrir nuevos talentos, tiene en Renner una oportunidad magnífica de poner en órbita a un actor de registros que ya hubiera querido James Cameron para su Sully.
EN CONTRA: Su nominación es consecuencia del efecto arrastre que la película de Kathryn Bigelow ha tenido. En las quinielas no sonaba, en las apuestas tampoco. A pesar de su carrera, es un perfecto desconocido para gran audiencia. La película tiene sus fuertes en otros apartados (una dirección de hierro, un montaje milimétrico y un guión sin fisuras). Habrá mas veces.

Apuesta de AYFE: Jeff Bridges por "Crazy Heart"

OSCARS'2010: MEJOR ACTOR SECUNDARIO

2010-03-03T12:23:00.011+01:00

Quentin Tarantino le consiguió nominaciones a Uma Thurman, resucitó a Robert Foster y a John Travolta y ahora ha descubierto a Cristoph Waltz para el que ha creado uno de esos personajes claves que engordan el imaginario cinéfilo. El metódico, educado y letal Coronel Hans Landa le dará a Waltz su primer Oscar el próximo 7 de Marzo y poco tienen que hacer sus cuatro compañeros nominados. Cristopher Plummer, que se asoma magnífico al imaginario del Doctor Parnassus de Terry Gilliam recibe su primera nominación a los 80 años por "The Last Station", donde interpreta a Leon Tolstoi. Woody Harrelson y Matt Damon, nominados en su día como actor principal, se reservan papeles secundarios en la muy dura "The Messenger" y la muy blanda "Invictus: El Factor Humano". Finalmente Stanley Tucci, nominado por "The Lovely Bones" de Peter Jackson, y uno de los favoritos de la pretemporada ha visto como la pésima acogida de la película le ha salpicado a sus aspiraciones, nulas a estas alturas de la carrera.
Los nominados son:

MATT DAMON - Invictus: El Factor Humano

A FAVOR: Con un Oscar como guionista por "El Indomable Will Hunting" y nominado como actor principal por el mismo título, Matt Damon ha sabido reorientar su carrera hacia vehículos muy comerciales de gran calidad que pongan su nombre en el candelero. De ese modo, revienta las taquillas con la saga de Bourne y se reinterpreta así mismo engordando para "El Soplón" o marcando músculos para el film de Clint Eastwood por el que ha conseguido su segunda nominación como actor por un papel no muy destacado, lo que demuestra que la industria le quiere. Oceans y sus amigos, votarán por él.
EN CONTRA: La película de Eastwood ha pasado de favorita a olvidada y nadie se ha alarmado por ello: no es el mejor trabajo del director de "Sin Perdón". La actuación de Damon no reviste mayor complejidad que la de marcar músculos y aprender las reglas del rugby (que ya es bastante, por cierto).

WOODY HARRELSON - The Messenger

A FAVOR: Después de unos años en el limbo escénico, Harrelson a vuelto a la parrilla mediática con dos películas bien distintas: la taquillera "Bienvenidos a Zombieland" y la modesta pero intensa "The Messenger". A la Academia le gustan los payosos que se ponen serios y nada mas serio que las bajas de guerra que salpican los barrios de la América que despierta del sueño americano. Y encima, Harrelson no lo hace mal del todo y la segunda nominación de la película a Mejor Guión demuestra que ha impactado en el académico lo que le convierte en la única alternativa a Waltz.
EN CONTRA: La inestabilidad, tanto a nivel personal como a nivel artístico, puede pasarle factura. Todavía no da síntomas de estabilidad como ha demostrado Robert Downey Jr. por ejemplo, y si éste no consiguió el Oscar por "Tropic Thunder", Harrelson lo tiene difícil este año, aunque no imposible.

CRISTOPHER PLUMMER - The Last Station

A FAVOR: 57 años de carrera con títulos emblemáticos a sus espaldas como "Sonrisas y Lágrimas" y un palmarés paupérrimo. A sus 80 años ha estrenado 4 películas en el 2009 y ha puesto su voz a otros dos largometrajes de animación, entre ellos la archireconocida "Up". A la Academia le gusta reconocer a sus actores mas longevos y darle la stand ovation que se merecen.
EN CONTRA: A pesar de esa extensa carrera, la filmografía de Plummer roza lo mediocre y una nominación como colofón ya es toda una recompensa. Ni Robert Foster, Hal Hoolbrok o Eddie Murphy pasaron de ahí. La escasa repercusión de la película por la que está nominada lo hará pasar de puntillas por la alfombra roja.

STANLEY TUCCI - The Lovely Bones

A FAVOR: A pesar del varapalo que se ha llevado la película de Peter Jackson, todos han coincidido en destacar la interpretación de Tucci como el único elemento a salvar de la quema. Su personaje le exige una transformación física importante y conseguir el aplauso interpretando a semejante monstruo es mas que meritorio. Es uno de esos secundarios de lujo de los que presume la televisión y el cine yanqui y hace tiempo que necesita un justo reconocimiento.
EN CONTRA: Para villano, ya está Cristoph Waltz y Tucci deberá esperar una nueva oportunidad. La malísima acogida de la película apagó lentamente las primeras muestras de entusiasmo, allá por noviembre, que lo daban como favorito. A día de hoy, certificado el fiasco comercial y la incuestionable presencia de Waltz, sus posibilidades son nulas

CRISTOPH WALTZ - Malditos Bastardos

A FAVOR: Lo tiene todo: un personaje carismático convertido en icono cinematográfico gracias al verbo de Tarantino y una impecable pretemporada que lo ha cubierto de premios, empezando por el premio de interpretación en Cannes y rematado por el BAFTA y el Globo de Oro. Para colmo, Waltz se ha hecho imprescindible en cualquier sarao, plató y rueda de prensa que se precie ganándose a todo aquel que posa a su lado. Tiene a todo Hollywood, los Wenstein y la alfombra roja a sus pies.
EN CONTRA: Prácticamente nada. A diferencia de Mo'Nique, un exceso de favoritismo podría restarle algunos votos, pero no quitarle el Oscar. Compite con cuatro contrincantes de poco peso y sería grotesco escamotear a la Historia de estos premios un personaje mítico como el Hans Landa al que da vida (y que sin duda, marcará su carrera).

Apuesta de AYFE: Cristoph Waltz por "Malditos Bastardos".

OSCARS'2010: MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

2010-03-02T14:13:00.012+01:00

La carrera por el Oscar a la Mejor Actriz Secundaria esta condicionada por el favoritismo absoluto de Mo'Nique, que ha monopolizado los principales premios que críticos e industria han ido entregando en los meses previos. Y sorprende. Sorprende porque su personaje en "Precious" no es nada complaciente, ni comulga con los dictados mas académicos. Su interpretación no deja indiferente a nadie y esa es precisamente su pro y su contra frente a cuatro contricantes de escasa entidad: Penélope Cruz, nominada un año después de conseguir esta misma estatuilla por "Vicky Cristina Barcelona" parte con escasas posibilidades de una reválida por "Nine", Vera Farmiga y Anna Kendrick dividirán sus votos al estar nominadas por la misma película, "Up In The Air" y finalmente, solo el factor sorpresa puede deparar a Maggie Gyllenhal el reconocimiento por "Crazy Heart".
Las nominadas son:

PENÉLOPE CRUZ - Nine

A FAVOR: Es una absoluta estrella y además de acaparar portadas, ha sabido reconducir su carrera hacia proyectos con grandes directores detrás que la alejen del fracaso de sus primeras incursiones en la industria americana. Asentada por completo, con un Oscar y dos nominaciones más, se puede permitir la frivolidad de participar en un musical con vocación cinéfila y llamado al culto kitch. Destacar dentro de un casting como el de "Nine" y conseguir la nominación, demuestra lo mucho que ha calado entre sus colegas, sobre todo, viniendo de una película con una acogida tan irregular.
EN CONTRA: El Oscar que recogió hace un año por interpretar a la deslenguada Maria Elena en la comedia de Woody Allen "Vicky Cristina Barcelona" la deja fuera de cualquier apuesta. La nominación es un más que justo reconocimiento.

VERA FARMIGA - Up In The Air

A FAVOR: La química que establece junto a George Clooney provoca algunos de los mejores momentos de la película y distingue a un personaje con mucha enjundia moral. Rompe los moldes del género femenino plantándose a la altura del Ryan Bingham que interpreta Clooney y poniendo patas arriba los arquetipos, recordándonos a la Claudette Colbert de "Sucedió una Noche".
EN CONTRA: A la consabida división de votos que conlleva compartir nominación con su compañera de reparto, Anna Kendrick, hay que sumar su escasa presencia en pantalla y los daños colaterales que provoca el fenómeno Mo'Nique. Nos vamos a acostumbrar en verla por todas partes, también en futuras ceremonias.

MAGGIE GYLLENHAL - Crazy Heart

A FAVOR: Sin haber conseguido mención alguna en los previos, ha colado su nombre entre las cinco nominadas por encima de favoritas como Julianne Moore o Samantha Morton, síntoma inequívoco de que ha calado entre los compañeros. Ha sonado varias veces para optar al Oscar en los últimos años sin materializar la nominación. Aquellos que quieran boicotear el (inevitable) triunfo de Mo'Nique pueden decantarse por ella. Si tiene que haber una sorpresa en esta categoría, la protagonizará Gyllenhal.
EN CONTRA: Ha llegado hasta aquí de puntillas y el pasado 2 de febrero fue una de las grandes campanadas de las nominaciones. Mo'Nique no parece que vaya a flaquear el próximo 7 de marzo.

ANNA KENDRICK - Up In The Air

A FAVOR: La frescura que transmite, unida a la ingenuidad sentimental de su personaje sobre el mundo, las personas y la administración de empresas facilita la identificación en tiempos de crisis. De gran presencia en pantalla, es el contrapunto al Clooney protagonista, capaz de robarle planes en secuencias claves y salir airosa. Una revelación en toda regla.
EN CONTRA: A pesar de la entidad de su personaje, Farmiga le resta magnetismo y le restará también votos. Es todavía muy joven y tiempo tendrá de volver a pasear por la afombra roja. Sin Mo'Nique entre las finalistas hubiese sido interesante comprobar que discurso hubiera preferido el voto académico: las interminables piernas de Farmiga o las lágrimas en el rostro de Kendrick.

MO'NIQUE - Precious

A FAVOR: La vitrina de premios que ha ido recolectando en la pretemporada tiene un hueco central para el Oscar que si Maggie Gyllenhal no lo remedia, recogerá el próximo 7 de Marzo. A pesar del rechazo que su personaje transmite al espectador, es cierto que Mo'Nique lo alienta con fuerza provocando los únicos momentos de sincera emoción que provoca la por otro lado artificiosa y maniquea película de Lee Daniels. El único rastro de verdad de la película lo seguimos a través de su mirada, dura e impenetrable; ya sea tirandole a su hija un televisor escaleras abajo o confesándose ante una Mariah Carey con bigote.
EN CONTRA: El inicio de campaña mostró a una Mo'Nique arrogante que despotricaba contra la alfombra roja y el reconocimiento que ahora no duda en aceptar. Su pasado como comediante y sosias de Oprah, podría restarle puntos y finalmente, la horda de detractores de la película de Daniels, a la par que de admiradores pueden provocar la sorpresa de la noche.

Apuesta de AYFE: Mo'Nique por "Precious"

OSCARS'2010: MEJOR DIRECTOR

2010-03-01T22:12:00.014+01:00

Aunque el número de nominadas a la Mejor Película ha sido aumentado de cinco a diez títulos, no ha ocurrido así con la categoría de Mejor Director, tediosa y ridícula disociación de tareas que evidencian aún mas el esfuerzo de la 82 edidición de los Oscars por recompensar el esfuerzo empresarial por encima del talento y la autoría. Aún así, los cinco nominados en la categoría de Mejor Director configuran un poco heterodoxo grupo de creadores que a penas si pueden arrojar un poco de luz sobre el cine que produce Hollywood. James Cameron, nominado por "Avatar" y Kathryn Bigelow por "En Tierra Hostil" han escrito juntos para de la historia del cine como blockbuster de acción y ahora, por separado, se enfrentan con dos formas absolutamente equidistantes de entender la producción cinematográfica: los cuatrocientos millones de dólares de presupuesto de "Avatar" frente a los quince millones no recuperados de "En Tierra Hostil".
Los nominados son:

KATHRYN BIGELOW - En Tierra Hostil (The Hurt Locker)

A FAVOR: En un mundo gobernado por hombres como su ex-marido, ha sido capaz de escapar al estereotipo Sofía Coppola y armar una película dura, conflictiva y precisa como un reloj. Sus años como productora y su experiencia como directora de cintas de acción dotan a su trabajo en "En Tierra Hostil" de un pulso extraordinario, capaz de generar tensión con los elementos mas insignificantes. Ha ganado la práctica totalidad de los premios que allanan el camino hacia el Oscar reivindicándose como favorita.
EN CONTRA: Ochenta y dos años de historia. A lo largo de todos esos años, los Oscars únicamente han reconocido a 3 mujeres más en esta categoría y ninguna lo ha ganado hasta ahora. El mismo machismo que le puede impedir ganar señalará también el antibelicismo de la cinta y la etiquetará como cine de acción, género menor para la Academia.

JAMES CAMERON - Avatar

A FAVOR: Los 2,545,560,068 de dólares que lleva recaudados hasta la fecha su película lo reivindican como un autor insólito capaz de justificar un presupuesto astronómico y una década de ausencia. Es el responsable de llevar al cine a su enésima revolución justo ahora que la crisis era acuciante y conseguir algo díficil en los tiempos de la banda ancha: arrastrar a la gente al cine y sorprenderla. Es un autor total: escribe, dirige, produce, edita y supervisa cada detalle y efecto visual que aparecen en "Avatar", su obra magna.

EN CONTRA: Se autocoronó "Rey del mundo" cuando en el 97 ganó 11 Oscars con "Titanic" y Hollywood espera la oportunidad para destronarlo. Los millones recaudados pueden parecer una más que suficiente recompensa.

LEE DANIELS - Precious

A FAVOR: Su película ha sido la revelación de la temporada de premios, levantando el suficiente ruido en los medios como para llamar la atención de blancos y negros. Viene apadrinado por la todopoderosa Oprah Wimprey y el gurú asalta taquillas Tyler Perry. Es el segundo director afroamericano nominado en los 82 años de Historia (el primero fue el hoy olvidado John Singleton) por lo que la gran mayoría del voto de color se irá con él.

EN CONTRA: Su trabajo ha provocado reacciones muy encontradas incluso en la comunidad afroamericana. Su estilo afectado y su sincopada visión de la miseria y la violencia se puede atragantar en las gargantas de los académicos mas conservadores.

JASON REITMAN - Up In The Air

A FAVOR: Con "Juno", su anterior trabajo, se quedó a las puertas de la nominación y un par de años después vuelve con una película mas madura, con aroma a clásico y felizmente americana. Sus herramientas mas valiosas son el guión y la dirección de actores, todos recompensados con sendas nominaciones, signo inequívoco de que Reitman lo ha hecho bien.

EN CONTRA: El duelo Bigelow-Cameron deja poco espacio para la improvisación, pero si en solo tres años ha colocado 2 películas entre las mejores del año, no hay duda de que volveremos a hablar de Reitman y con muchos mas elementos a su favor entonces. A diferencia de sus 4 colegas nominados, su trabajo esta exhento de manierismos ni trucos de autor y eso siempre despista a los votantes mas modernos.

QUENTIN TARANTINO - Malditos Bastardos

A FAVOR: Que la Academia quiera premiar a su enfant terrible favorito, felizmente recuperado para el boxoffice internacional. Es la alternativa de mayor prestigio al tandem Bigelow-Cameron y los todopoderosos hermanos Weinstein aseguran darlo todo para conseguirle su primer Oscar como director (ya tiene uno por el guión de "Pulp Fiction"). A pesar de sus sonoros pinchazos en suelo americano, es muy querido por la troupe de actores que le votarán encantados.

EN CONTRA: Su película es una comedia demasiado poco seria para los académicos. El juego de referencias le resta autoría y el tratar con tan poca delicadeza el exterminio nazi, a pesar de matar a Hitler, tampoco le ganará el voto judio mas conservador. No, Barbra Streisand no votará por él.

Apuesta de AYFE: Kathryn Bigelow por "En Tierra Hostil (The Hurt Loker)"

OSCARS'2010: DESPEJANDO LAS EQUIS

2010-03-01T21:00:00.006+01:00

Aunque hace tiempo que los Oscars dejaron de ser el barómetro de lo que es o deja de ser lo mejor del año cinematográfico, mantienen intacta sin embargo la cinefilia y las dosis necesarias de nostalgia como para pasar una noche en vela. Este año la pasaremos el próximo domingo 7 de Marzo y aunque las películas nominadas no estén en nuestras favoritas, aunque Kim Ok-Bin no desfile por la alfombra roja y Jacques Audiard no gane el Oscar a la Mejor Película en lengua no inglesa nos mantedremos despiertos, despejando las equis de nuestras quinielas.

La principal novedad de esta 82 edición es la ampliación de cinco a diez nominadas en la categoría de Mejor Película del año y que atendiendo a los títulos seleccionados parece obedecer a una táctica para reconciliar a público y académicos en lugar de venir propiciado por la calidad de las películas. Entre ellas encontramos títulos competitivos como la fantasía multimillonaria de James Cameron "Avatar", extravaganncias de autores como los Hermanos Coen (nominados por "Un Hombre Serio") o Quentin Tarantino ("Malditos Bastardos"), pequeñas joyas en bruto como la última locura de Pixar, "Up" y productos perfectamente olvidables como "Precious" de Lee Daniels o "The Blind Side" de John Lee Hancock con Sandra Bullock. Ante este panorama, que la cinta favorita para hacerse con el Oscar a la Mejor Película sea la parábola antibelicista "En Tierra De Hostil" de Kathryn Bigelow, con un presupuesto paupérrimo y que no ha visto nadie, no deja de ser una buena bofetada a los organizadores de esta edición, empeñados en recompensar al blockbuster aún a costa de desprestigiar la carrera hacia el Oscar con títulos como la mencionada cinta de Sandra Bullock.

Y es que, si nadie lo remedia "En Tierra Hostil (The Hurt Locker)", un film estrenado a principios de verano en 27 salas de Estados Unidos e incapaz de recuperar en la taquilla un presupuesto de 15 millones de dólares será la ganadora de la 82 edición de los Oscars de Hollywood. A nadie debería pillarle por sorpresa: hasta ahora lo ha ganado todo, a excepción de los Globos de Oro, lo último, el BAFTA de la Academia británica. Si lo hace, será la película menos taquillera de la historia de los Oscars en hacerse con el premio gordo de la noche (por delante de "Annie Hall", record que Woody Allen llevaba con orgullo desde 1977) y de paso pondrá los puntos sobre las ies a una industria obsesionada con los millones que está sumando "Avatar". Ironías sobre una ceremonia que se antoja escatológica, gruesa y con peluquín (si hemos de ser fieles al estilo de sus responsables, Adam Shankman, Alec Baldwin y el estiradísimo Steve Martin).

ASOMÁNDOSE AL VACÍO

2010-02-25T18:04:00.015+01:00

A Peter Jackson le gusta comentar que el cine no hace mas que seguir la tradición de los que pintaron en las cuevas prehistóricas la historia de una cacería. La única razón del cine es contar historias. La pantalla en blanco como una especie de lienzo impredecible que en "The Lovely Bones", Jackson colorea con una serie de pinceles digitales de vistosos colores pastel con los que dibuja la historia de una niña brutalmente asesinada que recuerda su vida y se enfrenta a su muerte desde un cielo construido a la medida de sus fantasias y tambien de sus miedos y pesadillas.

No es dificil detectar los elementos de la novela de Alice Sebold que han podido llamar la atención del director de "Criaturas Celestiales"; todas las grandes batallas que salpican las tres entregas de "El Señor de los Anillos", los mundos y las criaturas que las habitan, tienen como único escenario la imaginación de J.R.R. Tokkien, que las escribió, y la de los millones de lectores que las leyeron y las recrearon en su cabeza. El cielo que Susie Salmon se construye esta realizado sobre los retazos de una vida que recuerda e idealiza y el momento, atroz, de su muerte. Este juego de realidades brinda a Jackson la oportunidad de contrastar el mundo que ha abandonado Susie, con el que recuerda y es alrededor de la memoria, sobre la que solidifica sus cimientos.

Se le ha reprochado a Jackson que en su adaptación, haya escomoteado los pasajes mas conflictivos, potenciando el elemento onírico y debilitando otros detalles mas realistas. Tales reproches, a un director que jamás ha necesitado moverse en la realidad tal y como la entendemos, son evidentemente desproporcionados. Jackson no persigue el realismo y por eso pone como narradora omnisciente a una niña de catorce años, desde cuya ingenuidad esta descrita cada línea de la historia. Jackson describe una especie de limbo existencial sin fronteras físicas, terreno de fantasias y pesadillas, saturado de tonos pastel y condicionado por la música de Brian Eno pero también consigue transmitir desasosiego y tensión cuando se aproxima al día a día del asesino. Cuando descubrimos el interior de una caja fuerte, cada vez que nos asomamos al abismo de ese pozo sin fondo donde se arrojan electrodomésticos averidos, chatarra, neumáticos gastados y recuerdos.

El principal problema de "The Lovely Bones" está en la dificultad del espectador para digerir una historia tan atroz con una puesta en escena mas próxima al realismo mágico y el ensueño que al drama que provoca. Jackson demuestra una vez mas su apabullante talento al mando de la pantalla azul, pero se ve incapaz de abordar con sinceridad y las dosis necesarias de dolor y amargura la historia de unos padres a los que se les ha arrebatado salvajemente a una de sus hijas. No hay canción de Brian Eno que pueda describir eso... bueno si, "By This River", y ya la utilizó Nanni Moretti en la sensacional "La Habitación del Hijo", otra historia de padres e hijos ausentes en las antípodas de la de Jackson.

The Lovely Bones se estrena el 26 de Febrero de 2010 en España. Calificación: 5/10

EL PRECIO DE LA O+

2010-02-24T18:17:00.007+01:00

El hombre, siempre temeroso de no reconocerse en su propio reflejo, ha inventado una serie de espejos deformantes de su propia realidad ya sea como atracción de feria o escenario de pruebas. El cine de ciencia-ficción y de terror ha sido campo de pruebas de todas aquellas ensoñaciones y perversiones que hemos sido capaz de imaginar y también un efectivo reflejo deformante de nuestra propia sociedad. Así, en la fantasía "Daybreakers" los hermanos Spierig imaginan un mundo gobernado por vampiros que perpetúan los comportamientos humanos salvo por un par de detalles: no pueden caminar a la luz del sol y se alimentan únicamente de sangre, preferiblemente humana. El problema es que a costa de desangrar a los no vampiros sin aranceles ni políticas de contención, éstos han comenzado a escasear haciendo que suban los precios de la O+.

Desde sus orígenes, el sci-fi y el cine de género ha sido vehículo para la propaganda anticomunista en los años cincuenta (vigilad los cielos), las utopias espaciales o futuros apocalípticos: mirad en lo que nos convertiremos si... Los futuros que muestran títulos como "Hijos de los Hombres", "Gattaca" o la reciente "The Road (La Carretera)", no son sino deformaciones de nuestro presente que nos ilustran las consecuencias de la deforestación, el descenso de la natalidad, el agotamiento de los recursos naturales o la privatización de su explotación. Este mismo año Neil Blomkamp realizaba una sutil pero muy efectiva reflexión sobre el apartheid y las nuevas formas de inmigración a partir de una (no) invasión alienígena en la capital de Sudafrica, Johannesburgo y en "Daybreakers" la sangre humana se convierte en algo mas valioso que el mismo petróleo en una suerte de alegoría vampírica en la cual no es difícil identificar los roles políticos y empresariales que rigen hoy día nuestra sociedad.

Los Hermanos Spierig, novatos en la arena hollywoodiense, explotan con eficacia la idea de partida (ese cambio de papeles donde los vampiros persiguen a los que no lo son) sin caer en el estereotipo de la cinta de acción al uso y potenciando el aspecto científico de la propuesta (la búsqueda de una fórmula para fabricar sangre artificial y la cura del vampirismo). Sus minutos finales, mostrando los límites a los que el hambre, la falta de cobertura social y el abandono puede llevar a la persona/ vampiro, se rebelan mas inquietantes cuando asimilas las similitudes con las imágenes que salpican los telediarios. Queda entonces el desconcierto, la indefensión ante una situación inimaginable (ese grupo de vampiros desorientados, reconvertidos a humanos, nada más y nada menos).

Daybreakers se estrena el próximo viernes en España. Calificación: 4/10

AYFE: EL IMAGINARIO DEL DOCTOR PARNASSUS

2010-02-24T11:45:00.006+01:00

T.O.: The Imaginarium Doctor Parnassus. UK/US. 2009

Director: Terry Gilliam

A FAVOR: La noción de lo que pudo (o pudimos) ser a ese otro lado del espejo. Los esfuerzos de Terry Gilliam por imginar mundos imposibles; infiernos y paraísos artificiales que todos construimos a la medida de nuestros miedos, deseos y frustraciones (y mentiras). Cristopher Plummer esta genial como ángel sin alas, borracho y sucio pero es Verne Troyer quien se lleva la función.

EN CONTRA: La crítica ha acusado a Gilliam de reiterativo. ¡Cómo si pudiera hacer otra cosa!. Gilliam continúa buscando sus enanos y unas veces está mas impirado que otras. En esta ocasión, la película es claramente desproporcionada y evidencia una gestación tumultuosa (en la sala de montaje se podría haber afinado algo más).

Calificación: 4/10

LA TRASCENDENCIA ASCHENBACH

2010-02-22T17:39:00.001+01:00

En 1968 Pier Paolo Pasolini estrenó "Teorema" una película en la que distinguía a la nueva burguesía surgida del desarrollismo italiano de los años cincuenta y sesenta. Un trabajo deliberadamente inquietante, enfermizo y raro que supuso una importante ruptura estética con lo que había mostrado su cine hasta entonces. Paralelamente, Andy Warhol en Estados Unidos había comenzado a experimentar con el lenguaje cinematográfico, llevándolo a una hiperrealidad estética y narrativa inédita: el plano fijo de un hombre durmiendo, comiendo lascivamente un plátano o practicando una felación configuraban una nueva sensibilidad artística que de forma colateral influiría en el nacimiento del movimiento por los derechos de homosexuales y lesbianas. Poco a poco la figura del gay en el cine fue desprendiéndose de su amaneramiento y los roles de bufón o personaje torturado para ya en la década de los setenta acomodarse en las vistosas urbanizaciones estadounidenses de casa y jardín. Es decir, se acepta por fin al homosexual sin taras y exento de prejuicios (a pesar de Anita Bryant).

El estreno de "Un Hombre Soltero" recupera mediante una serie de herramientas estéticas que se podrían antojar anticuadas (proyecciones, primerísimos primeros planos, free cut) y narrativas (el profesor homosexual atormentado por la pérdida física del amante y la pérdida de la belleza que conlleva la edad) esa estética que tanto Pasolini, como Warhol o Reiner Wermer Fassbinder trabajaron en la década de los sesenta y los setenta. Tom Ford, director primerizo empeñado en el detalle hasta la exageración, describe con escrupulosa precisión los arañazos de la soledad en el mobiliario, el guardaropa y el corazón del protagonista, un profesor de universidad empeñado en quitarse la vida justo cuando el resto de la sociedad intenta salvarse de un hipotético ataque nuclear en los tiempos de la Bahía de Cochinos.

También intenta quitarse la vida el poeta Jaime Gil de Biedma, arrinconado por la soledad, por los años que golpean en el rostro y en la entrepierna en la arriesgadísima aproximación biográfica que Sigfrid Moleón ha realizado en "El Cónsul de Sodoma". Moleón explicita su discurso próximo a la pornografía, descarnado en sus erecciones, colindando con la caricatura. A ratos, por su puesta en escena, la dirección de fotografía, su fondo de armario aparenta uno de esos añejos sof porn patrios de finales de los años setenta; como si Emilio Linder, con barba de pega y peluca, saltara de cama en cama de Filipinas a Barcelona. Otras veces, mientras de Biedma recita su oda a la juventud perdida mientras contempla como su último amante y una adolescente bailan en la playa, quiere adoptar la trascendencia de Aschenbach cuando llega a venecia y descubre al joven Tazdio.

Son dos modelos en cualquier caso complementarios que rondan escenarios y sombras comunes (la noción de suicio, la ilusión por la belleza perdida, lo carnal mostrado con castidad en una y de forma obscena en otra) encontrados en dos finales inevitables. El profesor de la película de Tom Ford y el poeta en la Moleón, fracasan en sus intentos de suicio pero la Naturaleza (o la Muerte, siempre rondando), ajusta sus propias cuentas, reduciendo a migajas toda la tragedia, ausencia, silencio y dolor que te llevan a volarte la tapa de los sesos, abrirte las venas en canal, dejar de respirar.

Un Hombre Soltero se estrenó el día 12 de Febrero en España. Calificación: 4/10
El Cónsul de Sodoma se estrenó el día 8 de Enero en España. Calificación: 4/10

AYFE: THE BOX

2010-02-22T10:07:00.005+01:00

T.O.: The Box. US. 2009
Director: Richard Kelly

A FAVOR: En tiempos de crisis, su malsano sentido de lo que es o deja de ser moral. Su acertada contextualización, a principios de la década de los ochenta, propone un interesante juego de espejos tanto a nivel social como estético. La presencia, inquietante, de Frank Langella.

EN CONTRA: Richard Kelly lleva el elemento fantástico demasiado lejos, distanciándose del aspecto sociológico. Descubre sus cartas demasiado pronto y una vez superada la anécdota que arranca la historia, deambula sin rumbo, ni ritmo, ni interés.

Calificación: 2/10

LA SERIE B SEGÚN SCORSESE

2010-02-19T22:21:00.012+01:00

Sólo alguien como Alfred Hitchcock se atrevió a engañar al espectador utilizando como instrumento un largo flashback en el que el protagonista relataba una serie de acontecimientos determinantes dando al público a una serie de pistas falsas que lo alejaba del truco de mágia final. Hitchcock fue enormemente criticado en su época y pocos fueron los que siguieron su ejemplo. El cine moderno en cambio ha descubierto en el giro final una eficaz herramienta narrativa que exige un complejo andamiaje de verdades a medias y un espectador atento. M. Night Shaymalan con "El Sexto Sentido" redefine a finales de los noventa el concepto para elevarlo a la prestidigitación escénica y otros muchos como David Fincher o Cristopher Nolan con armas semejantes (el hallazgo moral en "Se7en", el truco definitivo en "The Prestige", el super yo de "El Club de la Lucha", la caligrafía recordada en "Memento") ramifican su influencia entre los géneros y las plateas. (Aunque) Billy Wilder ya lo había inventado, antes que incluso que el propio Hitchcock cuando Joseph Cotten nos relata desde el frio depósito del tanatorio donde descansa su cadáver como terminó flotando boca abajo en la piscina de Norma Desmond.

Martin Scorsese evita referenciar a Hitchcock a la hora de hablar de "Shutter Island" y cita a Jacques Tourneur y Val Lewton, pero se pueden rastrear cada una de las mentiras que confeccionan esta estravagancia; obra decididamente menor en la filmografía del director de "Malas Calles". A partir de una novela de Dennis Lehane, Scorsese indaga en las imágenes que provoca la demencia y construye desde el primer minuto de película un inquietante escenario donde el espectador difícilmente puede discernir entre lo que es real de lo que no. Scorsese utiliza la locura y los abismos que la bordean como recurso estético en los flashbacks que jalonan la historia pero también como elemento fundamental para recrear una atmósfera de extrañeza e inquietud. Se puede decir que toda la película es una gran mentira, pero a diferencia de las de de Hitchcock: en ésta el engaño es el elemento primordial del psicópata y por tanto, campa a sus anchas por el psiquiátrico de Shutter Island. Este juego de medias verdades sirve a Scorsese la posibilidad de experimentar con las débiles texturas tanto visuales como emocionales que definen realidad e invención, sin necesitar de la estética del video-clip pero cayendo a ratos en lo artificioso.

No estamos pues ante una de las obras magnas de Martin Scorsese, pero "Shutter Island" tiene sin embargo el aliento de una estupenda serie B y el afecto que sus referentes cinéfilos la dotan. A diferencia de "El Cabo del Miedo", su anterior incursión en el thriller, dónde la tensión nacía del conocimiento de la identidad del asesino, en "Shutter Island" lo hace desde la inquietud de lo que puede o no puede ser. Sobre la sospecha, el miedo a lo desconocido (a lo que se extiende más allá de los acantilados de la isla y a mí mismo) y la lucidez. Y es precisamente cuando, al final de toda la aventura, descubres que todo aquello que dabas por sentado se hace añicos ante tus propios ojos.

Shutter Island se estrena hoy día 19 de Febrero en cines de toda España. Calificación: 5/10

LA EXHIBICIÓN EN LOS TIEMPOS DEL EMULE

2010-02-18T18:51:00.010+01:00

El estreno de "I'm Not There" de Todd Haynes en las salas comerciales españolas con mas de dos años de retraso replantea por enésima vez, el debate sobre los canales de distribución y exhibición en los tiempos del Emule. La banda ancha ha democratizado el mercado y ha convertido al espectador en contratista, proyeccionista y hasta crítico especializado. Haynes estrenó su singular biografía del cantante Bob Dylan el 21 de Noviembre de 2007. Desde entonces la película se presentó en el Festival de cine de Venecia de ese mismo año (donde ganó el premio a la Mejor Actriz), fue nominada a un Globo de Oro, Cate Blanchett recibió su cuarta nominación a los Oscars como Mejor Actriz de Reparto y se ha estrenado en mas de 40 países, el último, Taiwan, en el 2008.

Todo aquel que haya tenido algún tipo de inquietud por ver a Heath Ledger, Christian Bale o la propia Blanchett interpretando a Dylan ha tenido oportunidades de sobra para descargarla ilegalmente en la red, comprar el DVD online en la web de la FNAC francesa o incluso haberla visto en algún canal de televisión internacional. ¿Qué sentido tiene entonces que Vértigo estrene esta semana la película en casi 100 salas españolas?. A pesar de los argumentos expuestos, siempre queda la excusa de la pantalla grande, del domingo por la tarde, de las palomitas de maíz. Afortunadamente, el cine todavía sigue siendo una actividad social que te incita a salir de casa, enfrentarte a la lluvia de ese domingo por la tarde y por extraño que parezca, a juntarte con cincuenta, cien o trescientas personas que han coincidido en una sala oscura para ver una película.

En los próximos años el modelo de exhibición tradicional esta obligado a cambiar de forma radical. Las nuevas tecnologías de proyección digital y en 3D obligarán a los dueños de los cines a jubilar a los viejos proyectores de celuloide (y a la postre a un buen puñado de proyeccionistas terminando con una de las profesiones mas hermosas del negocio del cine) y por otro lado, la incontenible expansión de la banda ancha agudizará la picaresca de los distribuidores potenciando el estreno a nivel mundial y la rápida explotación del resto de formatos (DVD o Blu-Ray). Nada de esto sin embargo, evitará la fuga de espectadores, la progresiva sofistificación de los equipos caseros (que te encerrarán en casa alrededor del último Home Cinema) y el inevitable cierre de salas.

Para aquellos que todavía no hayan visto "I'm Not There" y tengan pensado ir al cine a verla, comentar sólamente que es una película atrevida, compleja y nada hagiográfica. Que juega sin complejos con los formatos y con la fotografía - sensacional- de Ed Lachman y que además reinterpreta toda una colección de temazos de Bob Dylan a partir de las privilegiadas gargantas de gente como Antony And The Johnsons, Sonic Youth, Cat Power, Sufjan Stevens, Jack Johnson, Yo la Tengo y claro está, el propio Dylan. Id al cine a verla, de verdad.

I'm Not There se estrena este viernes 19 de Febrero en España.

AYFE: LA REINA VICTORIA

2010-02-16T12:14:00.007+01:00

T.O.: The Young Victoria. UK/US. 2009

Director: Jean-Marc Vallée

A FAVOR: Su empeño en el detalle, la peluca, el talco, las tiras del corsé; elementos que Jean-Marc Vallée eleva a la categoría del verbo. Tan importante es la costura como los intérpretes que a los que se amoldan. En este capítulo siempre es reconfortante encontrar a Miranda Richardson y Jim Broadbent.

EN CONTRA: Limita el contexto histórico a meras riñas de alcoba y aunque, sin caer en la matrimoniada, se muestra mas interesada en el revolcón que en el personaje histórico, que se antoja caprichoso e infantil. La belleza de Emily Blunt dificulta la caracterización y en general todo se rebela desprovisto de trascendencia (pero sin el elemento estético de "Maria Antonieta" de Sofia Coppola, por ejemplo).

Calificación: 4/10

EL (FAMÉLICO) HOMBRE LOBO

2010-02-15T14:35:00.010+01:00

A excepción de España, donde la figura del productor cinematográfico es un mero rellena formularios (para solicitar ayudas al Gobierno, a Europa, las televisiones, la mafia y el Vaticano) y difícilmente pone un euro de su bolsillo, las películas son inversiones millonarias con una finalidad financiera (que en la mayoría de los casos se impone a la finalidad artística). No me voy a quedar con ninguno de los modelos; el primero porque elimina la noción de riesgo del proyecto y una película que prescinde de ese elemento nace muerta, la segunda porque la avaricia y el temor a no recuperar la inversión se impone al criterio artístico, y una película que nace de acuerdo a unas cifras y unos objetivos deja de ser una obra de arte para convertirse en una suma y resta. Introduzco esta serie de conceptos porque todos aparecen y son consecuencia del fiasco y el pudo ser pero es que ha terminado siendo "El Hombre Lobo", iniciada por Mark Romanek y rematada por Joe Johnston.

No es la primera película con una producción tumultuosa. La historia del cine (de hecho sus capítulos mas morbosos) esta plagada de bancarrota, imposibles y cosas que pudieron ser pero que finalmente terminaron y no empezaron. Hollywood es esclavo de los screen test, demencial sistema inventado por productores temerosos y prestamistas avispados en los que se testea una película meses antes de su estreno para comprobar donde cojea y si se rueda o no un final feliz. Cuántos finales habrán cambiado en estas prácticas, cuántas secuencias se habrán caído y cuántos despidos habrán generado (el de Romanek intuyo). Los tests de "El Hombre Lobo" no fueron especialmente buenos y para mejorar el "producto" y hacerlo mas competitivo se rodaron adicionales secuencias de acción, se suprimeron líneas de díalogo, se despidió al director y se contrató al impersonal Joe Johnston para filmar con eficacia y sin florituras. Se echó mano al CGI, desprestigiando el trabajo del maquillador ganador de 6 Oscars Rick Baker y a punto estuvo de cargarse la partitura de Danny Elfman (menos mal que aunque sin ser brillante, el trabajo de Elfman se ha salvado de la quema). Lo que queda de todo el largo proceso de gestación, idas y venidas y remontajes es una película insípida, torpe, predecible, sin pies ni cabeza (lo de la falta de cabeza se puede interpretar como un guiño). Se evidencia la incoherencia a la que le han llevado los innumerables tijeratazos e injertos haciéndola incomprensible y reduciendo las intepretaciones de actores tan capaces como Benicio del Toro, Anthony Hopkins y Emilly Blunt a caricaturescas marionetas vestidas de época.

La dirección de Joe Johnston es un mediocre ejercicio de cirujía cinematográfica; un mal costurero que cose sin nervio una secuencia de acción tras otra sin llegar a darse cuenta de la cicatriz que (no) va a dejar. Lo mas destacable de la película es, una vez más, el sobresaliente trabajo de Rick Baker, siempre que el CGI no lo estropea. Es especialmente reconfortante ver ese Hombre Lobo vestido con pantalones y camisa, como una especie de Alfredo Landa a punto de ir a Alemania; homenaje al clásico de los años cuarenta de George Waggner al que tanto le debe esta fallida puesta a punto. Cuando Mike Nichols abordó el tema de la lincantropía en la muy interesante "Lobo" (1994) lo utilizó como excusa para indagar en los mecanismos que han llevado a nuestra sociedad moderna a un nuevo salvajismo donde los instintos son dominados por las especies inferiores de nuestra cadena alimenticia por el simple hecho de ser mas joven, mas guapo, tener una mejor familia o chuparla mejor. Nada de eso asoma ni por casualidad en "El Hombre Lobo". Todo es una sucesión de incongruencias argumentales, sin espacio ni para el guiño, ni para clases de sociología (quien las necesita teniendo vísceras) ni tan siquiera para la historia de amor (metida con calzador del 46). Se podrían haber escudado en el entretenimiento, en la esencia del cine como barraca de feria, en el consumo de palomitas de maíz (a la postre lo único bueno de la película), pero es que Johnston desconoce por completo lo que eso significa.

El Hombre Lobo (2010) se estrenó en España el día 12 de Enero de 2010. Calificación: 2/10

HANEKE COMO HAMELÍN

2010-02-12T11:12:00.006+01:00

¿Por qué seguimos una ideología?. Michael Haneke parte de este interrogante para indagar en la corrupción de la voluntad humana en su última barbarie, "La Cinta Blanca". El fascismo alemán, sostiene Haneke, es el mejor ejemplo de una ideología construida sobre el engaño y la demagogia que sin embargo arrastró a una nación entera. Lo único que necesita es miseria, humillación y desesperanza. Y de este modo, 19 años antes de que Adolf Hitler gobernara Alemania, Michael Haneke indaga en el germen de todo aquel horror que materializaría la II Guerra Mundial. Los niños de entonces serán los soldados que 25 años mas tarde no cuestionarán la barbarie, tortura y mutilación en uno de los escenarios mas terribles de la Historia reciente del Hombre. Haneke es consciente de que las heridas psicológicas en un niño moldearán de forma irreparable la personalidad del adulto en que terminará convirtiéndose y no es difícil identificar en determinados momentos (los castigos físicos que intuyes detrás de una puerta o que ves de forma atropellada) y en determinadas miradas (la mirada de los niños a través de los cristales de una ventana donde se refleja el fuego que está destruyendo el granero) los daños afectivos.

En 1914, Alemania se preparaba para entrar en la I Guerra Mundial y en una aldea de campesinos, en los meses previos al asesinato del archiduque Francisco Fernando, comienzan a suceder cosas extrañas. El doctor de la aldea sufre un accediente provocado al volver a casa en su caballo, una campesina muere en el molino donde trabajaba al hundirse el suelo y el hijo del Barón es violentamente golpeado y abandonado en mitad del bosque. Nadie sabe nada y todos sospechan de todos, pero ninguna denuncia se materializa. Sólo el Profesor de la escuela hila de forma casual una conversación con una de sus alumnas y los terribles acontecimientos que están sacudiendo la tranquila monotonía de la aldea. El ambiente es opresivo, viciado, oscurantista. La violencia, habitual en la filmografía de Haneke, se hace más verbal y a penas una serie de detalles (la inmaculada cinta blanca que da título al film), iluminan la límpida fotografía de Christian Berger.

Se ha referenciado a Wolf Rilla como modelo estético, pero los niños que protagonizan "La Cinta Blanca" no son marcianos venidos del espacio exterior y si tuviera que escoger un referente, me aproximaría más a Narciso Ibañez Serrador o a Robert Mulligan que al sci-fi, porque los niños de Haneke son muy humanos. Niños que son educados y se comportan (o se les exige que se comporten) como adultos de ahí que sea especialmente violento para el espectador acomodado entender que un niño pueda cometer una atrocidad. A pesar de la aspereza del relato, "La Cinta Blanca" es una película de una belleza desconcertante, que obliga a una reflexión que concluya el relato, porque Haneke solo da las pistas de una intriga cuyo desenlace se dilata en el tiempo hasta nuestros días.

La Cinta Blanca se estrenó en España el 15 de Enero de 2010. Calificación: 7/10

LÁPIZ Y PAPEL

2010-02-11T21:16:00.017+01:00

Dedicar varios años de trabajo, invertir cien millones de dólares y atreverse a estrenar una película de animación en 2D en los tiempos que corren, cuando el 3D es la golosina mas codiciada del ferial no solo es un ejercicio de nostalgia retro sino toda una declaración de intenciones. Disney anunciaba antes del estreno de "Zafarrancho en el Rancho" en el año 2002, el cierre de su división de animación tradicional, dando carpetazo a casi un siglo de tradición e innovación. Los fracasos de "El Emperador y sus Locuras", "Atlantis" o "La Isla del Tesoro", paralelos a los éxitos de la competencia (con "Sherek" de Dreamworks Animation y "Ice Age" de Blue Sky a la cabeza) y la hermana pequeña de la compañía, Pixar Animation (definiendo a pasos de gigante el futuro de la animación con títulos como "Toy Story", "Buscando A Nemo" o "Los Increíbles"), le hicieron perder mercado y presencia como marca, acelerando el cierre (no) definitivo. Ocho años después en cambio, Disney volvió a coger el lápiz y el papel y comenzó a dibujar de nuevo en dos dimensiones.

John Lasseter tiene la culpa. Padre de la nueva animación por ordenador, Lasseter no solo ha cambiado la forma de entender los dibujos animados si no que ha atraído a público de todas las edades a las salas llevando a la animación a su edad adulta. Ha dejado de ser una cosa para niños y (sufridores) padres de compañía para convertirse en un producto competitivo, con un lenguaje propio, y nuevas señas de identidad que lo distingue e incluso le lleva a competir en la Sección Oficial del Festival de Cine de Cannes.

Ante este panorama, resulta especialmente gratificante el estreno de "Tiana y el Sapo", primera película de animación tradicional en ocho años, firmada por dos de los grandes artesanos de la casa, John Musker y Ron Clements. A riesgo de caer en el anacronismo, el empeño viene avalado por una estética impecable que potencia el ensueño y el final feliz y una serie de vibrantes y divertidas canciones compuestas por Randy Newman que hunden sus raíces en el mismísimo Mississippi y dan pie a estupendos números musicales que evocan sin rubor a clásicos que van desde "El Libro de la Selva" a "El Rey León". Su trama y sus diálogos también se rebelan ágiles y divertidos, continuando con esa relectura del cuento tradicional que desmitificó a eructos "Shrek" y que Pixar, con otro tipo de herramientas ha ido reinterpretando. Así, "Tiana y el Sapo" se convierte en una rareza exquisita, suerte de extravaganza y capricho que la hace todavía mas valiosa ante otro tipo de propuestas que están cercando el género al cliché y el artificio (piro)técnico.

Tiana y El Sapo se estrenó en España el 5 de Febrero de 2010. Calificación: 5/10.

AYFE: UP IN THE AIR

2010-02-10T00:44:00.004+01:00

T.O.: Up In The Air. US. 2009.

Director: Ivan Reitman

A FAVOR: La sinceridad con la que mira a cada uno de los miles de rostros anónimos que ponen nombres y apellidos a la crisis financiera que sacude Estados Unidos y por dominó, al resto del mundo. El paseo aeroportuario por la geografía americana, diseccionando miserias y marcando fronteras geográficas y emocionales; las que se impone su protagonista. Los revolcones con la estupenda Vera Farmiga y el cara a cara con Anna Hendrick.

EN CONTRA: La corbata de George Clooney tiene mas carisma y presencia que el propio Clooney. Que Jason Reitman se crea el Frank Capra de la Nueva Depresión americana. Su media hora final, salpicada de las bondades de lo cotidiano no hace justicia a la mala uva desplegada limitando el alcance de su discurso.

Calificación: 4/10

FREDDY KRUEGER EN LA COLA DEL PARO

2010-02-09T01:03:00.006+01:00

Alerta con certeza Haneke en su última película, "La Cinta Blanca", sobre la simiente del mal que el ser humano alimenta desde su infancia y lo hace con terrible pulcritud, intensificando el desasosiego mediante la sospecha de lo que puede estar pasando, pero sin mostrar nunca lo que nuestras sospechas tardan en confirmar. El efecto que consigue Haneke es hacer mas incomprensible la violencia que anida en sus protagonistas, el mal que campa a sus anchas. Y todo se vuelve aterrador y sórdido y sordo.

En las antipodas del cine de Haneke, la saga de películas de terror iniciada con "Saw" en el 2004 apuestan por la violencia explícita, el kilo de carne, el inserto y una hortera estética de pseudo-sadismo. Son dos formas completamente opuestas de entender el horror y de aproximarse al mismo utilizando la gramática cinemátográfica. Mientras que la ausencia de información y la acción en off enfatizan una malsana inquietud en el espectador que ve "La Cinta Blanca", en "Saw VI", último capítulo del serial de asesinatos concebidos por el filántropo justiciero Jigsaw, se convierte en una explícita y obscena sucesión de atrocidades coreografiadas con torpeza que pretenden un rechazo visceral pero que enseguida se antoja infantil y trasnochado.

La polémica suscitada por la clasificación "X" a "Saw VI" podría incluso dotar, erróneamente, de cierta expectación por la barbarie concebida, pero una vez sufrida la experiencia, no existe ni un solo ingrediente que pudiera justificar tal revuelo mediático. No se ha dado un paso mas en la línea estética de la saga, que continúa abusando del inserto y el montaje lisérgico como marca de la casa y la concepción de los asesinatos es tan pàcata como en capítulos anteriores. La "X" pues responde mas una radicalización por parte de la audiencia que por la propia obra en sí, lo que nos lleva a un nuevo concepto de "censura" o en este caso, de "clasificación". "X" es todo aquello que incite o haga apología de la violencia en cualquier de sus manifestaciones (no solo sexuales), pero también aquello que pueda influenciar en su público potencial. La minoría de edad intelectual del espectador de este tipo de productos, pensados principalmente para el público adolescente, no es capaz de discernir a estas alturas de bombardeo mediático de las implicaciones psicológicas que conlleva la violencia que muestra "Saw VI". La "X" no es por la forma de trocear, taladrar, desmembrar a sus protagonistas, si no por la incapacidad de su público objetivo para interpretar esa violencia.

En lo referente a lo estrictamente cinematográfico, "Saw VI" acusa el desgaste habitual de este tipo de sagas alimenticias, enfrascadas en una rutina de la que ni el 3D será capaz de sacar. Sus argumentos están absolutamente agotados y estéticamente, apesta, como apesta también su reparto y su puesta en escena. Apela el guionista en esta ocasión a la crisis inmobiliaria y el conglomerado montado alrededor de la Sanidad privada en Estados Unidos y de repente todo se antoja grotesco y sin embargo, aterrador; y es que no hay mayor creador de pesadillas que la inseguridad, las regulaciones de empleo, la incertidumbre y la falta de cobertura de tu seguro médico. Como si Freddy Krueger se quedara en el paro y sin asistencia sanitaria para curarse las quemaduras.

Saw VI continúa sin fecha de estreno en España. Calificación: 0/10

MICHELLE PFEIFFER YA TIENE 50

2010-02-07T15:39:00.011+01:00

La culpa es de Meryl Streep. En un gesto de incorrección política, Glenn Close se atrevía a mencionarlo hace un par de veranos. Recluida como está entre las pulgadas del monitor televisivo, Close se quejaba de que los pocos papeles interesantes para interpretar a mujeres de cierta edad, se los daban todos a su colega de profesión. Como Close, hablaríamos de Sigourney Weaver o Michelle Pfeiffer. Pfeiffer brilló intensamente en los ochenta con títulos como "Conexión Tequila", "Batman Vuelve" o "Las Brujas de Eastwood". Fue nominada tres veces a los Oscars, por "Love Field", "Los Fabulosos Baker Boys" y por "Las Amistades Peligrosas". Luego cumplió años. Kim Basinger pasó de los cincuenta (y Estopa inmortalizó ese gesto generacional en una de sus canciones: si Kim Basinger tiene 50 yo he pasado ya de los treinta). Michelle Pfeiffer cumplirá 52 en el 2010.

En "Cheri", Pfeiffer se reencuentra con el director y el guionista de "Las Amistades Peligrosas", magnífico folletín de alcoba cuyos laureles intentan resucitar, casi veinte años después. Sin embargo la cosa funciona solo a medias. El material que maneja Cristopher Hampton como adaptador de la obra de Collete carece de ingenio y la dirección de Stephen Frears es acomodada. La presencia de Michelle Pfeiffer en cambio dignifica el conjunto. Pfeiffer no oculta ni una sola de las arrugas que quieren asomar en su rostro o en sus manos. Asume como un animal herido los estragos del paso del tiempo. No se aferra en valde a la juventud vivida, ni disimula con colorete sus y tantos. Su pasión por Cheri, un adolescente andrógino y caprichoso, escenifica la necesidad de ser correspondida en lo único que no ha sido capaz de tener entre sus sábanas: el amor, por supuesto.

Secundada por una estupenda Kathy Bates, juntas tienen los momentos mas divertidos de la película y los diálogos mas chispeantes. Al resto del guión de Hampton le falta mezquindad, intriga y sexo y a Frears le condiciona y a la postre termina lastrando sus mejores intentos, la altura a la que Michelle Pfeiffer se cubre los pechos con la sabana. Como la Glenn Close al final de "Las Amistades Peligrosas", cuando mirando a cámara comienza a quitarse todas las capas de maquillaje del personaje que ha estado interpretando en el sinfin de intrigas y traiciones de la película, la Michelle Pfeiffer de "Cheri" se reconoce también en la mirada hundida y las arrugas que la surcan en ese espejo caprichoso y traicionero que es el ojo de la cámara de Frears. Y solo por ese plano, ya merece la pena.

Cheri se estrenó el día 29 de enero de 2010. Calificación: 4/10

AYFE: THE GREAT DEBATERS

2010-02-07T15:15:00.008+01:00

T.O.: The Great Debaters. US. 2007
Director: Denzel Washington

A FAVOR: Contra todo pronóstico, su políticamente incorrecto sentido del aprendizaje: haz lo que tengas que hacer para poder hacer lo que quieras hacer. La noción de desobediencia social en tiempos de conflictos, pasados y presentes. La recuperación de un tipo de cine con mensaje, apoyado en un guión tan efectista como efectivo, alejado del vacio y el estruendo del blockbuster actual.

EN CONTRA: Su esforzado didactismo dilapida la descripción personal en pos del mensaje que quiere transmitir. Confude a ratos las salas de cine con las aulas o el púlpito desde el que se intentan transmitir sus enseñanzas. En exceso condescendiente, trata al espectador como un niño lactante y esto infantiliza y resta fuerza a su discruso.

Calificación: 5/10

AYFE: UN LUGAR DONDE QUEDARSE

2010-02-04T22:28:00.010+01:00

T.O.: Away We Go. US. 2009

Director: Sam Mendes

A FAVOR: Su despiadado análisis del hogar americano y la inesperada belleza que alberga la noción de hogar cuando se crece cerca del océano. La incertidumbre del "Si, Quiero" frente a la sinceridad del "Yo Prometo". La química entre Krasinski y Rudolph y su galería de secundarios de lujo. Sin que sirva de precedente, su banda sonora llena de canciones que no están de moda.

EN CONTRA: Su ensayada improvisación y la falta de sinceridad en algunos de sus destinos. Los clichés que maneja y su ausencia de climax; sólo muy al final consigue emocionar. Que algunos la lean como un paso atrás en la brillante carrera de Sam Mendes (y muy pocos consigan hermanarla con "Revolutionary Road" con quién haría las migas en forma de precuela).

Calificación: 5/10

A AÑOS LUZ DE ROLAND EMMERICH

2010-02-04T10:34:00.016+01:00

El mundo tal y como lo conocemos se ha ido a la mierda. Agonizante y sumido en una oscuridad grisácea y fria, asume la extinción de las especies que una vez lo poblaron: los animales fueron los primeros en morir. Murieron todos. Luego fueron los árboles, eliminando todo rastro de vegetación y las semillas de sus frutos. Finalmente, los humanos quienes, en una metáfora nada sutil, empezaron a devorarse los unos a los otros, comenzando a deambular sin rumbo por un planeta sumido en la desesperanza y el silencio.

Esta es la devastadora premisa que inicia el relato de "The Road (La Carretera)", adaptación de John Hillcoat a partir de la novela de Corman McCarthy que se antoja aún mas aterradora por su falta de explicaciones. No se describe el impacto de un meteorito contra la corteza terrestre, terremoto o tsunami y los supervivientes se muestran incapaces de recordar que una vez hubo plantas, supermercados, luz eléctrica, automóviles y calor. Quizás por eso que el protagonista del viaje sea un niño que recuerda el mundo a partir de los relatos de su padre adquiere mayor relevancia y dota al conjunto de algo de esperanza.

El cine, acostumbrado al artefacto y la carpa de circo ha escenificado el fin del mundo en decenas de ocasiones de un modo afectado y poco realista (si es que se puede ser realista en estos menesteres). Roland Emmerich se ha encargado de que el espectador se aproxime al fin del mundo con regocijo y como si un viaje en una montaña rusa se tratara. John Hillcoat en cambio se refugia en la luz de Javier Aguirresarobe para describir el fin de civilización de un modo casi pictórico; los grises que empapan carreteras, arboledas y ciudades en ruinas son contrastados con débiles destellos que ejercen de flash back emocional y que subrayan la ausencia de luz natural una vez de vuelta.

Viggo Mortensen se rebela como una suerte de Ulises de este no menos épico viaje a ninguna parte con el Sur como brújula. El Sur como metáfora de lo imposible y fin último de una odisea cuya mayor tragedia es no tener un hogar al que regresar. Porque en realidad, mas que un viaje, "The Road (La Carretera)" es una huida. Una huida a ningún lugar, de todo lo que un día tuviste y conociste. Es especialmente conmovedor y también aterrador, comprobar como el hijo que acompaña a Mortensen entre los escombros de nuestro mundo, no recuerde ni tan siquiera el sabor burbujeante de una Coca-Cola. El futuro, si es que existe, no guardará archivos de lo que un día llegamos a ser.

En este marco de no futuro, Hillcoat se las apaña para buscar algo de espiritualidad debajo de las piedras y se permite alguna que otra concesión que deje espacio para ese nuevo comienzo, bajo cielos y oceanos menos azules.

The Road (La Carretera) se estrena mañana día 5/02/2010. Calificación: 5/10.

Re:

2010-02-02T23:00:00.010+01:00

No se si se puede comenzar algo que en realidad ya empezó. En cualquier caso, continuamos... y eso es justamente lo que propone este blog. Continuar hablando, escribiendo y viendo cine. En tres dimensiones, color, blanco y negro, cinemascope u olorama.
Ahora que la industria del entretenimiento esta sufriendo su peor éxodo, proponemos como alternativa desconectar nuestro E-Mule, llamar por teléfono a un amigo, vecino, confesor, excompañero de instituto, exnovia o exministro de cultura y acercarse al cine mas cercano a ver una película. Cada vez quedan menos salas en pie de modo que debemos convertir ese gesto en un acto de romanticismo. Pasalo. Publicalo en tu Facebook.

2009-07-19T15:20:00.007+02:00

ENTRE LE MURS / La Clase
Director Laurent Cantet. Fr. 2008.
A FAVOR: Su ausencia de sermones. Los nuevos modos de indagar en el siempre complicado mundo de la enseñanza sin caer en el efecto "Rebelión en las aulas". Cantet entierra la figura del "profe enrollado" a lo Michelle Pfeiffer y reivindica la inquietud como motor de la escuela moderna.
EN CONTRA: Su falta de complaciencia hacen complicada su digestión entre la chavalaria, principal destinatario que sin embargo pasarán de largo y se meterán en la sala de al lado (donde pasen la última de Denzel Washington).
Calificación: 7/10

2009-07-19T15:04:00.005+02:00

FROST CONTRA NIXON: EL DESAFÍO

Director Ron Howard. US. 2008.

A FAVOR: Nixon antes de cada entrevista, conocedor de la arena que va a pisar. Los esfuerzos de Howard por recuperar el espíritu del cine político de los años setenta, aunque su enfoque se centre mas en el mobiliario que en el contenido. Que haya sido un enorme fiasco comercial acredita de sobra su ausencia de complaciencia.

EN CONTRA: Los peluquines y la obsesión por el detalle podrían confundir al espectador pero el guión de Peter Morgan no tiene resquicios. Que a algunos nos cueste creernos a Howard como un autor serio.

Calificación: 7/10

2009-07-19T13:23:00.004+02:00

GRAN TORINO
Director Clint Eastwood. US.2008

A FAVOR: Descubrir como William Munny también sabe conducir un Gran Torino.

EN CONTRA: Los achaques propios de la edad. Que alguien pueda llegar a comparar el retorno de Rambo, con la jubilació ilustrada de Harry Callaghan.

Calificación: 8/10

2009-06-21T15:48:00.020+02:00

Estas son las nominaciones de la XVII edición de los Premios Charlton de Cine 2008.

Best Film/ Mejor Película
LET THE RIGHT ON IN/ DÉJAME ENTRAR
STILL WALKING/ STILL WALKING (CAMINANDO)
UN CONTE DE NÖEL/ UN CUENTO DE NAVIDAD
WALL·E
WENDY & LUCY

Best Director/ Mejor Director
TOMAS ALFREDSON (Let The Right One In/Déjame Entrar)
ALEXANDRE DESPLECHIN (Un Conte de Nöel/ Un Cuento de Navidad)
HIROKAZU KOREEDA (Still Walking)
ULRICH SEIDL (Import/Export)
BELA TARR (The Man From London)

Best Actor/ Mejor Actor
CLINT EASTWOOD (Gran Torino)
RICHARD JENKINS (The Visitor)
SEAN PENN (Milk/ Mi Nombre es Harvey Milk)
MICKEY ROURKE (The Wrestler)
TONI SERVILLO (Il Divo)

Best Suporting Actor/Mejor Actor Secundario
ROBERT DOWNEY JR. (Tropic Thunder)
JAMES FRANCO (Milk/ Mi Nombre es Harvey Milk)
BRENDAN GLESSON (In Brughees/ Escondidos en Brujas)
FRANK LANGELLA (Frost/Nixon/ Frost Contra Nixon: El Desafio)
HEATH LEDGER (The Dark Knight/ El Caballero Oscuro)

Best Actress/Mejor Actriz
ARTA DOBROSHI (Le Silence De Lorna/ El Silencio de Lorna)
MELISSA LEO (Frozen River)
KRISTIN SCOTT THOMAS (I've Love You For So Long/ Hace Mucho Que Te Quiero)
MERYL STREEP (Doubt/ La Duda)
MICHELLE WILLIAMS (Wendy & Lucy)

Best Suporting Actress/ Mejor Actriz Secundaria
CATHERINE DENEUVE (Un Conte de Nöel/ Un Cuento de Navidad)
DANAI JESEKA GUIRMA (The Visitor)
MARISA TOMEI (The Wrestler)
DEBRA WINGER (Rachel Getting Married/ La Boda de Rachel)
KATE WINSLET (The Reader/ El Lector)

Best Original Screemplay/ Mejor Guión Original
SUMMER HOURS/ LAS HORAS DEL VERANO
UN CONTE DE NÖEL/ UN CUENTO DE NAVIDAD
STILL WALKING (CAMINANDO)
WALL·E
GRAN TORINO

Best Adapted Screemplay/ Mejor Guión Adaptado
LET THE RIGHT ON IN/ DÉJAME ENTRAR
SLUMDOG MILLIONAIRE, ¿QUIEN QUIERE SER MILLONARIO?
ENTRE LE MURS/ LA CLASE
DOUBT/ LA DUDA
WENDY & LUCY

Best Cinematography/ Mejor Fotografía
SLUMDOG MILLIOINAIRE
THE MAN FROM LONDON
LA FRONTIÉR DE L'AUBE
THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON/ EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON
LE VOYAGE DU BALLON ROUGE/ EL VUELO DEL GLOBO ROJO

Best Film Editing/ Mejor Montaje
LET THE RIGHT ON IN/ DÉJAME ENTRAR
UN CONTE DE NÖEL/ UN CUENTO DE NAVIDAD
ENTRE LE MURS/ LA CLASE
MAN ON WIRE
IMPORT/EXPORT

Best Music (In Drama)/ Mejor Música (En Drama)
THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON/ EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON
THE VISITOR
DEFIANCE/ RESISTENCIA
SLUMDOG MILLIONARE, ¿QUIÉN QUIERE SER MILLONARIO?
WALTZ WITH BASHIR/ VALS CON BASHIR

Best Music (Comedy...)/ Mejor Música (Comedia y géneros)
PONYO / PONYO EN EL ACANTILADO
SPEED RACER WALL·E
THE HAPPENING/ EL INCIDENTE
INDIANA JONES AND THE KINGDON OF CRYSTAL SKULL/ INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL

Best Original Song/ Mejor Canción Original
QUANTUM OF SOLACE ("Another Way To Die")
GRAN TORINO ("Gran Torino")
SLUMDOG MILLIONAIRE ("O Saya")
SLUMDOG MILLIONAIRE ("Jai Ho")
WALL·E ("Down To The Erth")

Best Costume Design/ Mejor Vestuario
AUSTRALIA
THE DUCHESS/ LA DUQUESA
BRIDESHEAD REVISITED/ Retorno a Brideshead
THE FALL/ EL SUEÑO DE ALEXANDRA
VALKYRIE/ VALKIRIA

Best Art Direction/ Mejor Dirección Artística
THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON/ EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON
REVOLUTIONARY ROAD
SPEED RACER
SYNEDOCHE NEW YORK
UN CONTE DE NÖEL/ UN CUENTO DE NAVIDAD

Best Sound Design/ Mejor Diseño de Sonido
LET THE RIGHT ON IN/ DÉJAME ENTRAR
THE DARK KNIGHT/ EL CABALLERO OSCURO
THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON/ EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON
IRON MAN
WALL·E

Best Sound Mixing/ Mejor Montaje de Efectos de Sonido
THE DARK KNIGHT/ EL CABALLERO OSCURO
INDIANA JONES AND THE KINGDON OF CRYSTAL SKULL/ INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL
WALL·E
WALTZ WITH BASHIR/ VALS CON BASHIR

Best Make Up/ Mejor Maquillaje
THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON/ EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON
THE DARK KNIGHT/ EL CABALLERO OSCURO
HELLBOY: THE GOLDEN ARMY/ HELLBOY 2: EL EJÉRCITO DORADO

Best Visual Effects/ Mejores Efectos Visuales
THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON/ EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON
IRON MAN
SPEED RACER

2009-06-20T20:30:00.005+02:00

SYNEDOCHE, NEW YORK
Director Charlie Kauffman. US.2008

OK/A FAVOR: El formidable imaginario emocional y estético de Kauffman capaz de reconstruir la ciudad de Nueva York en un escenario tan tempestuoso y arisco como es el cerebro humano. El impresionante reparto, cómplice de cada una de las locuras y visiones del director y guionista: Samantha Morton, Michelle Williams, Catherine Keenear, Emily Watson, Dianne Weist, Jennifer Jason-Leigh... Es el "8 1/2" particular de un autor con una irremediable condición de maldito y eso, a pesar de los resultados dispares, siempre es estimulante (por lo que implica de locura, a contra corriente, originalidad).
NOT OK/ EN CONTRA: El Kauffman director es incapaz de comunicarse con el Kauffman guionista cuando las cosas se ponen feas y la acción se estanca y el maquillaje de sus actores evidencia mas de la cuenta su caracterización. Michel Gondry tampoco es nada del otro mundo, pero parece entender mejor los mundos de Charlie Kauffman mejor que el propio Kauffman.

Rating/ Calificación: 6/10

2009-06-20T20:11:00.005+02:00

ARUITEMO, AURITEMO/ Still Walking

Director Hirokazu Koreeda. JP.2008

OK/A FAVOR: La desmitificación de lo que entendemos por heroismo. La brutal honestidad con la que los personajes de Koreeda se dicen las cosas a la cara (para eso nada mejor que una cena en familia). Y a pesar de todo, la fragilidad sobre la que se sustentan las cosas mas esenciales (a la superviviencia de las mariposas amarillas me refiero).

NOT OK/EN CONTRA: Después de una obra maestra ("Nadie Sabe") y un entretenimiento menor ("Hana"), a Koreeda le falta encontrar el tamaño de plano adecuado para desarrollar sus historias.

Rating/Calificación: 8/10

2009-06-19T22:13:00.006+02:00

RACHEL GETTING MARRIED
Director Jonathan Demme. US.2008.
OK/A FAVOR: Cada una de las herramientas con las que Demme deconstruye el imaginario cinematográfico de Julia Roberts: la luz natural, la música accidental, la cámara nerviosa, idiota, atrevida, las palabrotas en mitad del discurso de Sandra Bullock. La estimulante resurrección de Debra Winger.
NOT OK/ EN CONTRA: A pesar de los aciertos de puesta en escena, Demme no consigue que nos quitemos de encima la sensación de que todo es una gran impostura. De que en realidad si estamos viendo una de Julia Roberts. Cosas del copy-paste. Menos mal que Godard sigue vivo.
Rating/ Calificación: 6/10

2009-06-19T22:04:00.009+02:00

MILK / Mi Nombre Es Harvey Milk
Director Gus Van Sant. US.2008.

OK/A FAVOR: La audacia de la propuesta, tanto por parte de Gus Van Sant como por sus productores, guionista y sobre todo, su formidable elenco de actores. La agresividad de su militancia. La hemeroteca de la que se alimenta, que estremece y enfurece. La planificación del asesinato es una de las escenas cumbres de este año de cine.

NOT OK/EN CONTRA: A veces le falta oxígeno, mirar el resto de las caras del conflicto, sin necesidad de recurrir constantemente a la ridiculización. Que Anita Bryant existiera en realidad.

Rating/ Calificación:8/10

2009-06-19T21:55:00.011+02:00

THE WRESTLER
Director Darren Aronofski. US.2008.

OK/ A FAVOR: Las influencias que la convierten en la película de perdedores mas convicente de los últimos años. La falta de autocomplaciencia; Aronofski no ofrece concesión alguna: ni a nivel narrativo ni estético. Marisa Tomei merece un Oscar de verdad. Rourke, tiene lo que se merece.
NOT OK/ EN CONTRA: Las influencias que la hacen grande, la empequeñecen frente a Houston o Rossen. Mickey Rourke sigue siendo tan mal actor como de costumbre. La música de Springsteen tampoco es la hostia.
Rating/ Calificación: 6/10

2009-06-19T21:24:00.008+02:00

LE SILENCE DE LORNA

Director Jean Luc Dardenne, Pierre Dardenne. FR. 2008.

OK/ A FAVOR: Los momentos de entendimiento a pesar de la dureza con la que se tratan los protagonistas. Su desasosegante final, terrorífico pero marcadamente naturalista. La vuelta al origen, despúés de todo. Los Dardenne siguen empeñados en una estética feista (realista)pero en este caso, la belleza de su protagonista dota al relato de una trascendencia inédita en su cine.

NOT OK/EN CONTRA: Los críticos que se desentienden. El público incapaz de esforzarse. Los distribuidores, que continúan negándonos obras enormes como ésta.
Rating/ Calificación: 7/10

2009-06-19T21:12:00.006+02:00

FROZEN RIVER
Director Courtney Hunt. US. 2008.

OK/A FAVOR: Los paisajes helados, geográficos y físicos. El descubrimiento de nuevas fronteras no tan distintas de las del desierto de Arizona, las pateras que atracan en Canarias o los controles aeroportuarios de los paises civilizados. La inmensa soledad que transmite una casa sobre ruedas, los interminables plazos de un televisor a color, la llegada de Santa Claus con nocturnidad y alevosía.

NOT OK/ EN CONTRA: Los esforzados que aparecen todos sus intérpretes. Su final, casi cantado.

Rating/ Calificación: 5/10

2009-06-19T20:54:00.006+02:00

REVOLUTIONARY ROAD
Director Sam Mendes. US.2008

OK/A FAVOR: La distancia que imponen las paredes, las aceras y las impecables vallas del residencial de Revolutionary Road; esterotipo de un sueño del que cada uno de sus inquilinos comienzan a despertar (por desencanto, demencia o tedio). Leonardo DiCaprio imprime carácter. A Winslet le sobre un poco. La puesta en escena de Mendes; teatral, fisgona, marcando la cuarta pared.
NOT OK/ EN CONTRA: A veces se distancia demasiado y el espectador pierde el interés. El guión no se esfuerza en ocultar sus agujeros (como puños), que aceleran su hundimiento.

Rating/ Calificación: 7/10

2009-06-19T01:30:00.002+02:00

THE HAPPENING/ El Incidente
Director M. Night Shaymalan. US.2008

OK/ A FAVOR: Su aliento a Serie B materializado en su concepción estética y temporal. La secuencia de arranque es realmente estremecedora y el resto (incluido su resnaisiano final) esta a la altura. Shaymalan utiliza los elementos mas básicos de su escritura para construir una efectiva parábola medio ambiental tan original como atrevida. La música, magnífica, de James Newton-Howard-
NOT OK/ EN CONTRA: Que la gente se quedara esperando un nuevo giro final. Mark Walhberg tampoco pone las cosas fáciles. Que como a todo cine de género, no se la tome en serio.

Rating/ Calificación: 7/10

2009-06-19T01:12:00.007+02:00

EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON

The Curious Case Of Benjamin Button. Director David Fincher. US.2008

OK/ A FAVOR: La visionaria mirilla de Fincher aplicada a un original magnífico, el relato de F. Scott Fitzgerald. La compleja sencillez con la que se acepta lo extraordinario como algo cotidiano. El Benjamin Button niño.

NOT OK/ EN CONTRA: El interludio romántico. La madurez de Button parece demasiado a la de Joe Black.

Rating/ Calificación: 7/10

2009-06-17T19:58:00.006+02:00

SLUMDOG MILLIONAIRE

Director Danny Boyle. US/UK. 2008

OK/ A FAVOR: Los paisajes referidos a la infancia y la pérdida de la inocencia que evocan a un Renoir pasado por la moulinex del efecto "Trainspotting". La banda sonora, imprescindible referencia de sonidos que matizan y magnifican cada emoción. La efectividad narrativa de Boyle, apoyado en armas tan poderosas como la luz, la cámara en mano y muchas horas en la sala de edición.

NOT OK/ EN CONTRA: Su preciosismo le pasa factura. Los actores que heredan los personajes de la infancia no estan a la altura. Le faltan números músicales.

Rating/ Calificación: 6/10

2009-06-17T19:43:00.000+02:00

THE VISITOR
Director Tom McCarthy. US.2008.

OK/ A FAVOR: Richard Jenkins sobre todas las cosas. No solo lleva el peso de toda la película; también la llena de emociones, dureza y acercamiento. La sencillez de sus propuestas, alejada del falsete que había matado el viejo indie.
NOT OK/ EN CONTRA: Su posicionamiento social se antoja algo elemental, pero no es su culpa; nos hemos despertado demasiadas veces del gran sueño americano.

Rating/ Calificación: 7/10

2009-06-17T10:43:00.005+02:00

WALL·E
Director Andrew Stanton. US.2008

OK/ A FAVOR: La incuestionable capacidad de Pixar para la nostalgia. Su poder de evocación y el inabarcable imaginario que propone. Su galería de personajes, empezando por ese Número 5 oxidado y ruinoso.
NOT OK/ EN CONTRA: Nada. Pixar hace las habituales concesiones para los mas pequeños, pero dentro de un global tan espectacular, no molestan.

Rating/ Calificación: 9/10

2009-06-17T01:23:00.005+02:00

THE DARK KNIGHT / El Caballero Oscuro

Directed By Cristopher Nolan. US.2008.

OK/ A FAVOR: La utilización del caos como elemento de una nueva forma de filmar el terror, más próxima al relato social que al género. Por supesto, el inolvidable Jocker de Heath Ledger.

NOT OK/ EN CONTRA: Los juegos sociológicos, mas dignos del serial gore de "Saw" que del elemento filosófico al que pretenden emular.

Rating/Calificación: 6/10

2009-06-17T01:15:00.004+02:00

WENDY & LUCY
Directed By Kelly Reichardt. US.2008.

OK/ A FAVOR: El naturalismo de su puesta en escena, próximo al impresionismo. La mirada profunda, transmisora, de Michelle Williams. Su asumida modestia magnifica cada una de sus pequeñas hazañas.
NOT OK/ EN CONTRA: Esas mismas hazañas se pueden antojar intrascendentes para una parte de los espectadores que equivalan acción a explosión.
Rating/ Calificación: 8/10

2009-06-17T00:57:00.005+02:00

DIARY OF DEAD

Directed By George A. Romero. US.2008

OK/ A FAVOR: La gramática cinematográfica de Romero: ha definido todo un subgénero. Los zombies de verdad no corren. Sociología de carnicero para los tiempos de telebasura que nos abruman y acosan.

NOT OK/EN CONTRA: Todavía permanece inédita en España, mientras que cada fin de semana se estrenan media docena de bodrios.

Rating/ Calificación: 8/10

2009-06-16T22:31:00.003+02:00

2009-06-16T11:26:00.005+02:00

LE VOYAGE DU BALLON ROUGE

Directed By Hou Hsiao-Hsien. Fr. 2008

OK/ A FAVOR: the passion that Hou Hsiao-Hsien feeds. The game of contrasts with the color, music. The apparent simplicity that permeates his speech even more wonderful (more current than ever). El referente cinéfilo, constante pero no gratuito, apasionado del que Hou Hsiao-Hsien se alimenta. El juego de contrastes con el color, las músicas. La aparente sencillez que la impregna magnifica aún mas su discurso (mas vigente que nunca).

NOT OK/ EN CONTRA: Juliette Binoche load inkS, but it has memorable moments. Juliette Binoche carga las tintas a conciencia, aunque tiene momentos inolvidables.

Rating/ Calificación: 7/10

2009-06-15T01:53:00.006+02:00

LA FRONTIÈRE DE L'AUBE
Directed By Philippe Garrel. Fr.2008

OK/ A FAVOR: Dreamy tone remains intact, disheartening, passionate and irresistibly romantic of "Les Amants Réguliers" bathed in a powerful black and white, designed once again by William Lubtchansky. Mantiene intacto el tono onírico, desalentador, apasionado e irresistiblemente romántico de "Les Amants Reguliers" bañado en un blanco y negro poderoso, obra una vez mas de William Lubtchansky. La puesta en escena de Garrell provoca la adicción suficiente como para aceptar el elemento sobrenatural como algo inevitable.
NOT OK/ EN CONTRA: Hardly anything. No distributor has a sufficiently bold to premiere in our country. A penas nada. Que no haya una distribuidora lo suficientemente atrevida como para estrenarla en nuestro país.

Rating/ Calificación: 8/10

2009-06-12T01:23:00.006+02:00

IL Y A LONG TEMPS QUE JE T'AIME /Hace Mucho Que Te Quiero

Directed By Philippe Claudel. Fr.2008

OK/ A FAVOR: The duel of silence that scream Kritin Scott Thomas and Elsa Zylbestein. Magnificent two. The need for rehabilitation and efforts to achieve a happy ending (very) anyway. El duelo de silencios que se gritan Kritin Scott Thomas y Elsa Zylbestein. Magníficas ambas. La necesidad de reinserción y los esfuerzos por conseguir un final felíz, (muy) a pesar de todo.

NOT OK/ EN CONTRA: The interlude with music in the country side. Some little sharp dialogue worthy of the worst telefilm. El interludio campestre con hilo musical de consulta. Algunos diálogos poco afilados, dignos del peor telefilm.

Rating/ Calificación: 6/10

2009-06-12T00:55:00.005+02:00

IMPORT/ EXPORT
Directed By Ulrich Seidl. Austria.2008.

OK/ A FAVOR: The staging of the miseries that plague Europe in a crisis, not just economic. The obscene obsession for showing physical and moral decadence of their players lined an undeniable aesthetic beauty. La escenificación de las miserias que asolan una Europa en crisis, no solo económica. La obscena obsesión de Seidl por mostrar la decadencia física y moral de sus protagonisas revestida de una incuestionable belleza estética.
NOT OK/ EN CONTRA: Their tendency to exaggerate removes credibility to the story and renders interpretations of its actors. Su tendencia al tremendismo desdibuja algunos paisajes y resta credibilidad a sus formidables intérpretes.

Rating/ Calificación: 8/10

2009-06-11T21:13:00.009+02:00

VALKYRIE /Valkiria
Directed By Bryan Singer. US.2008

OK/ A FAVOR: The hard solemnity Christopher McQuarrie's script. Certain aspects of the staging (the use of aesthetic esbástica) and sound management. Its final climax. La esforzada solemnidad del guión de Cristopher McQuarrie. Determinados aspectos de la puesta en escena (la utilización estética de la esbástica) y el manejo del sonido. Su climax final.
NOT OK/ EN CONTRA: His casting, riddled with mistakes. His didactic tone. Do not ever dare to kill Hitler, to give a kick to History. Cruise never setirse not yet comfortable in his character. Su casting, plagado de desaciertos. Su tono didáctico. No se atreve nunca a matar a Hitler, a darle una patada a la Historia. Cruise no termina de setirse nunca cómodo en su personaje.

Rating/ Calificación: 5/10

2009-06-03T20:06:00.003+02:00

A LONDONI FÉRFI
Directed By Béla Tar. Co-directed By Ágnes Hranitzky

OK/ A FAVOR: The language of Béla Tarr, poetic, inaccessible. The total absence of complacency for / with the viewer and the efforts it has to do to enter history.El lenguaje de Béla Tarr, poético, inaccesible, huraño. La total ausencia de complaciencia para/ con el espectador; los esfuerzos que éste ha de hacer para introducirse en una historia tan críptica como hipnótica.
NOT OK/ EN CONTRA: Neither criticism nor spectators may face Tarr with traditional tools.Ni espectadores ni crítica podrán enfrentarse a Tarr con herramientas tradicionales.

Rating/ Calificación: 8/10

2009-05-26T00:27:00.010+02:00

CHE (EL ARGENTINO)
Directed By Steven Soderbergh. US/ES. 2008.

OK/ A FAVOR: The game of contrasts and narrative esthetics proposed Soderbergh. Demystification through every day of a revolution is not over yet. Music by Alberto Iglesias and clear, Benicio del Toro. El juego de contrastes estéticos y narrativos que propone Soderbergh. La desmitificación a través del día a día de una revolución que todavía no ha acabado. La música de Alberto Iglesias y claro, Benicio del Toro.
NOT OK/ EN CONTRA: Soderbergh's efforts to demonstrate its impartiality. Benicio del Toro, who worked so scary. Los esfuerzos de Soderbergh por evidenciar su imparcialidad. Benicio del Toro, tan esforzado que asusta.

Rating/ Calificación: 6/10

2009-05-24T20:53:00.001+02:00

2009-05-24T20:33:00.004+02:00

IL DIVO
Directed By Paolo Sorrentino. IT.2008

OK/ A FAVOR: His vision of Italian politics as if from "Reservoir Dogs" is involved. His tone, obscure, scandalous, violent and hyper realistic. Su visión de la política italiana como si de "Reservoir Dogs" se tratara. Su tono de opereta, oscura, escandalosa, violenta e hiper realista.
NOT OK/ EN CONTRA: His gibberish scenes, the predisposition to excess. The physical and emotional makeup of Andreotti. Su galimatías escénico, la predisposición al exceso. El maquillaje físico y emocional de Andreotti.

Rating/ Calificación: 6/10

2009-05-13T01:27:00.006+02:00

MAN ON WIRE

Directed By James Marsh. US. 2008

OK/ A FAVOR: The boldest of the bet. His contagious courage. The unbelievable beauty of your files. La audacia de su apuesta. Su contagioso coraje. La inaudita belleza de sus archivos. La reivindicación de lo extraordinario como válvula de escape.

NOT OK/ EN CONTRA: The plots are overly written. The condition of their star player, leaving a final special, but somewhat bittersweet. Las intrigas están excesivamente "guionizadas". La condición de estrella de su protagonista, se salda con un final extraordinario, pero algo agridulce.

Rating/ Calificación: 6/10

2009-05-11T21:59:00.002+02:00

TWO LOVERS
Director James Gray. US. 2008

OK/ A FAVOR: The hypnotic camera in Gray. The desolation of their roofs. The truth lies.Gwyneth Paltrow is on the height. Lo hipnótico en la cámara de Gray. La desolacion de sus azoteas, las mentiras que te crees y las fiestas a las que no te dejan entrar. Gwyneth Paltrow esta a la altura.
NOT OK/ EN CONTRA: It is small if measured with the majestic "We Own The Night." The character who plays Joaquin Phoenix is so pathetic as to position yourself against. Today, nobody dares to premiere in Spain. Se queda pequeña si la medimo con la imponente "We Own The Night". El personaje que interpreta Joaquin Phoenix es lo suficientemente patético como para posicionarte en contra. A día de hoy, nadie se atreve a estrenarla en España.

Rating/ Calificación: 7/10

2009-05-11T20:34:00.007+02:00

UN CONTE DE NÖEL

Director Aranud Desplechin. Fr. 2008.

OK/ A FAVOR: The fascinating list of corpses and misery that nest at the foot of the Christmas tree. Catherine Deneuve. Desplechin is the best emulator for Paul Thomas Anderson. La fascinante lista de miserias y cadáveres que anidan a los pies del árbol de Navidad. Catherine Deneuve. Desplechin como el mejor emulador de Paul Thomas Anderson.

NOT OK/ EN CONTRA: Which is confused with the Dickensian element. Que sea confundida con el elemento dickensiano.

Rating/ Calificación: 9/10

2009-05-10T16:03:00.007+02:00

PONYO/ Ponyo en El Acantilado

Directed By Hayao Miyazaki. JP. 2008

OK/ A FAVOR: The imaginary of Miyazaki. The imposing beauty of his interpretation of 2D and tsunamis. El debordante imaginario de Miyazaki. La imponente belleza del 2D y su interpretación de los tsunamis.

NOT OK/ EN CONTRA: That limit their strokes to the public only a child. The box office only accepts Shrek and his friends. Que sus trazos la limiten a un público exclusivamente infantil. Que la taquilla solo acepte a Shrek y sus amigos.

Rating/ Calificación: 8/10

2009-05-10T16:01:00.000+02:00

CHANGELING
Directed By Clint Eastwood. US.2008

OK/ A FAVOR: The strong pulse of Eastwood, with 79 years. The strength of your camera, its classical outside the Michael Bay's effect. El pulso de Eastwood, firme a sus 79 años. La fueza de su cámara, su asumido clasicismo, ajeno al efecto Michael Bay.
NOT OK/ EN CONTRA: Angelina Jolie cancels the nuances of his character, suffering from a frustrating lack of naturalness. Angelina Jolie anula los matices de su personaje, aquejándolo de una frustrante falta de naturalidad.
Rating/ Calificación: 7/10

2009-05-09T14:22:00.006+02:00

SMILEY FACE
Directed By Gregg Araki. US.2008

OK/A FAVOR:The little irreverence that still tours the Araki film (at the auction of the "Communist Manifesto", I mean). La poca irreverencia que todavía recorre el cine de Araki (a la subasta del "Manifiesto Comunista" me refiero)
NOT OK/ EN CONTRA: Anna Faris, unbearable (and occupies 100% of the footage). What was Greg Araki in "Doom Generation" and "Mysterious Skin"?. Anna Faris, insoportable (y ocupa el 100% del metraje). ¿Qué fue del Greg Araki de "Doom Generation" o "Mysterious Skin"?

Rating/ Califición: 4/10

2009-04-21T22:45:00.005+02:00

AUTRALIA Directed By Buzz Luhrman. AUS.2008.

OK/ A FAVOR:The undeniable chemistry between Kidman and Jackman. Landscapes, protagonists. La innegable química entre Kidman y Jackman. Los paisajes, protagonistas absolutos.

NOT OK/ EN CONTRA: The absence of sexuality. Luhrman did not understand the passion and spectacle suffering for infantilism. La ausencia de sexualidad. Luhrman no entiende de morbo y el espectáculo se resiente por maniqueo.

Rating/ Calificación: 4/10

2009-04-19T21:23:00.006+02:00

LET THE RIGHT ONE IN/Déjame Entrar

Directed By Tomas Alfredson. SWE.2008

OK/ A FAVOR: The lack of explanations. Blood splashing snow white. The silences that speak volumes. La ausencia de explicaciones. La sangre salpicando la nieve blanca. Los silencios que lo dicen todo.

NOT OK/ EN CONTRA: That "Twilight" today is the day that makes a vampire movie. Que "Crepúsculo" sea lo que hoy en en día se entiende por una película de vampiros.

Rating/ Calificación: 7/10

2009-04-19T21:02:00.006+02:00

ZACK AND MIRI MAKE A PORNO
Directed By Kevin Smith. US.2008

OK/ A FAVOR: The verbal integrals. Seth Rogen as an alter ego of Kevin Smith. The portrait of rural America that is shocked by a nipple but not the millions who do not have to pay bills. Los integrales verbales. Seth Rogen como alter ego de Kevin Smith. El retrato de la América rural que se escandaliza de un pezón pero no de los millones de personas que no tienen para pagar las facturas.
NOT OK/ EN CONTRA: Is not sufficiently explicit, and at sexual or emotional level. Peter Griffin is much more fun, more fat and more emotional that Kevin Smith. No es lo suficientemente explícita, ni a nivel sexual ni a nivel emocional. Que Peter Griffin sea mucho mas divertido, mas gordo y mas emotivo que Kevin Smith.
Rating/ Calificación: 4/10

2009-04-19T18:00:00.008+02:00

IN SEARCH OF A MIDNIGHT KISS/Buscando Un Beso de Medianoche
Directed by Alex Holdridge. US.2008

OK/ A FAVOR: The landscape of Los Angeles. As the New York of Woody Allen, but plagued by empty theaters and loneliness. El paisaje de Los Ángeles. Como el Nueva York de Woody Allen, pero asolado por las salas de teatro vacías y la soledad.

NOT OK/ En Contra: It is not dirty enough. Its assumed lack of ambition. The actors are not bright. No es lo suficientemente deslenguada. Su asumida falta de ambiciones. Los actores tampoco son brillantes.

Rating/ Calificación: 5/10

2009-04-18T13:18:00.011+02:00

3 DÍAS

Directed by F. Javier Gutierrez. ES.2008

OK/ A FAVOR: The unexpected. Victor Clavijo. Not lack of a Bruce Willis. Lo inesperado. Victor Clavijo. No se echa de menos a Bruce Willis.

NOT OK/ En Contra: The effective camera rookie Javier Gutierrez. Do not remove the finish coat to go home. La efectista cámara del novato Javier Gutierrez. No se termina de quitar la bata de andar por casa.

Rating/ Calificación: 6/10

2009-04-17T22:17:00.013+02:00

SOMERS TOWN

Directed by Shane Meadows.UK.2008

OK/A Favor: The monotony;Terrible, in White and black. The loneliness of fourteen. All you are unable to remember of your first binge.La monotonía. Terrible. En Blanco y negro. La soledad a los catorce años. Todo lo que no consigues recordar de tu primera borrachera.

NOT OK/En Contra: The colour, that reminds the Technicolor with "happy end". Wich is small for some. El color, que recuerda al Technicolor con happy end. Que se quede pequeña para algunos.

Rating/Calificación: 7/10

2009-04-17T21:46:00.001+02:00

10.000
Directed by Roland Emmerich.US.2008

OK/ A Favor: Cardboard piety, bugs rag pixelated and the music always inspired by Harald Klose. El cartón pieda, los bichos de trapo pixelados y la música del siempre inspirado Harald Kloser.

NOT OK/ En Contra: Roland Emmerich takes it too seriously. Mel Gibson's syndrome. Every word, comma, accent your dash. Que Roland Emmerich se tome demasiado en serio. El síndrome Mel Gibson. Cada palabra, coma, acento de su guión.

Rating/ Calificación: 4/10

2009-04-16T20:58:00.003+02:00

JUNE 2008 22 - JUNE 2009 21

2008-06-04T22:08:00.000+02:00

Tómate el Día Libre

Finge 40º De Fiebre